Справа № 2-а-3259/09р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2009 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого Очеретяного Є.В.
З участю секретаря Стус К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВСУ В Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО № 067188 від 11.06.2009 р., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 340 грн. за ч.1 ст. 121 КУпАП, посилаючись на те, що вказаного у постанові порушення ПДР України він не вчиняв, 11.06.2009 р. о 01.40 год., заїхавши на АЗС помітив, що в його автомобілі не освітлюється номерний знак, однак у зв»язку із тим, що в нічний час не було можливості усунути несправність він продовжив руху до гаража, що знаходиться по вул. Тролейбусна у м. Тернополі. Поломка сталась під час руху автомобіля, а тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав із підстав, викладених у позовній заяві, та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВО № 067188 від 11.06.2009 р. як незаконну.
Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області у судовому засіданні відносно позову заперечив та суду пояснив, що позивач, 11.06.2009 р. у нічний час у м. Тернополі по об»їздній автодорозі керував транспортним засобом у якого не горіла підсвітка заднього номерного знаку, яка відноситься до габаритних вогнів, а згідно вимог п. 31.6 б ПДР України забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких в темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:
Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення АД № 0554558 від 11.06.2009 р. ОСОБА_1, 11.06.2009 р. о 01 год. 40 хв. у м. Тернополі по об»їздній автодорозі керував транспортним засобом марки ВАЗ-2103 номерний знак НОМЕР_1, у якого не горіла підствітка заднього номерного знаку, чим порушив вимоги п. 31.6 б ПДР України.
Постановою по справі про адміністративне правопорушення ВО № 067188 від 11.06.2009 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.
У відповідності до п.31.6 б ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р.забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких в темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.
Пунктом п.п.2 п. 19.4 ПДР України передбачено що під час зупинки на дороз в темну пору доби і в умовах недостатньої видимості на транспортному засобі мають бути гарабитні або стоянкові ліхтарі.
Якщо габаритні ліхтарі несправні, транспортний засіб слід прибрати за межі дороги, а якщо це неможливо його необхідно позначити відповідно до вимог пунктів 9.10 і 9.11 правил, тобто,
Частиною 1 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність водіїв за керування транспортними засобами, що мають несправності зовнішніх світлових приладів.
За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази у їх скупності, приймаючи до уваги те, що позивачем не представлено суду будь-яких доказів на підтвердження того, що технічна несправність виникла в автомобілі несподівано, під час руху, а з його пояснень у судовому засіданні слідує, що йому було відомо про несправність підсвітки номерного знаку, однак він продовжував експлуатацію автомобіля не вважаючи це несправністю габаритних ліхтарів, суд приходить до переконання що заявлені позовні вимоги до задоволення не підлягають, оскільки відповідачем у відповідності до вимог ст. 71 КАС України представлено суду достатньо доказів, які вказують на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,186 КАС України, ст.ст. 121 ч.1, 251, 283, 293 КУпАП, п.п. 9.4, 31.6б ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., суд,-
п о с т а н о в и в:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення-відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Є.В. Очеретяний