Справа № 2-а-3335/09р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2009 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого Очеретяного Є.В.
З участю секретаря Стус К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВСУ В Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО № 087756 від 14.06.2009 р., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 255 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП, за недодержання вимог розмітки проїзної частини доріг, посилаючись на те, що вказаного у постанові порушення ПДР України він не вчиняв, автомобіль був зупинений за межами міста безпричинно, постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена із порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки була складена на місці зупинки автомобіля, без дотримання вимог ст. 33 КУпАП, і з позбавленням його прав передбачених ст. 268 КУпАП, свідків вчинення порушення не було. Враховуючи наведене вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, однак від нього надійшла заява із клопотанням про слухання справи у його відсутності.
Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області у судовому засіданні відносно позову заперечив та суду пояснив, що позивач, керуючи транспортним засобом по вул. 15 квітня у м. Тернополі, виконуючи поворот ліворуч перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив вимоги п. 34.1.3 ПДР України. У відповідності до вимог розділу 34 діючих правил перетинати подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки не дозволяється. Посилання позивача на те, що він не вчиняв правопорушення вважає не обгрунтованими, та такими, що дані з метою уникнути відповідальності за вчинене порушення.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:
Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення АГ № 469316 від 14.06.2009 р. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Пежо номерний знак НОМЕР_1 14.06.2009 р. о 07 год. 15 хв. у м. Тернополі по вул.15 квітня, виїжджаючи з прилеглої території (АЗС) здійснив лівий поворот, перетнувши при цьому двійну суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямів, чим порушив вимоги п. 34.1.3 ПДР України.
Постановою по справі про адміністративне правопорушення ВО № 087756 від 14.06.2009 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн.
У відповідності до п. 8.1 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.
Пунктом 1.3 розділу 34 додатку №2 до ПДР України встановлено, що подвійна суцільна лінія горизонтальної дорожньої розмітки поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху. Перетинати лінії дорожньої розмітки 1.1 та 1.3 забороняється.
Як пояснив допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2, інспектор ОР ДПС ОДДЗ УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, яким винесено оскаржувану постанову, на момент вчинення правопорушення він знаходився в автомобілі на іншому боці проїзної частини, помітивши правопорушення вони із напарником слідували за автомобілем позивача до його зупинки. Після чого ним було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.
За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази у їх скупності, приймаючи до уваги те, що організація процесу дорожнього руху, передбачає неухильне дотримання його учасниками вимог дорожнього руху, визначених у ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., якими заборонено перетинати вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, крім виняткових випадків, а транспортні засоби, які порушують вказані вимоги, створюють перешкоди для інших учасників дорожнього руху та є передумовою для виникнення дорожньо-транспортних пригод, суд приходить до переконання, що позовні вимоги до задоволення не підлягають, оскільки відповідачем у відповідності до вимог ст. 71 КАС України представлено суду достатньо доказів, які вказують на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,186 КАС України, ст.ст. 122 ч.1, 251, 283, 293 КУпАП, п.п.8.1,34.1.3 д.2 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., суд,-
п о с т а н о в и в:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення-відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Є.В. Очеретяний