Справа № 1- 251\09

В И Р О К

І М  Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

 15 .07.2009  року   Деснянський  районний суд    м. Чернігова  в  складі:

                                 головуючого судді - Воронцової С.В.,

                                 при секретарі – Остапенко О.В.,

                                 за участю прокурора -  Бондаренка П.В.,

                                 захисника – ОСОБА_1,

                                 потерпілої – ОСОБА_2,

розглянувши  у  відкритому   судовому  засіданні  в  залі  суду  в  м. Чернігові кримінальну  справу  за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 06.05.2009 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ст. ст.185 ч.1, 263 ч.2, 70, 75, 76  КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,        

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.1,311 ч.2 , 185 ч.2 КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженої , що має неповнолітню дитину  ІНФОРМАЦІЯ_8, не працюючої, раніше судимої: 18.02.2004 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. ст. 309 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 29.03.2004 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ст. ст. 185 ч.2, 70 ч. 4, 75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 04.05.2005 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі; 04.08.2008 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. ст. 15 ч.3 185 ч.2, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_9,

в скоєнні злочинів, передбачених  ст.ст. 308 ч.1,309 ч.2,311 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

 В невстановлений час, в невстановленому місці, ОСОБА_3, незаконно, з метою використання для виготовлення наркотичних засобів, придбав ангідрид оцтової кислоти, масою близько 200 г., який, зберігаючи при собі переніс до місця свого мешкання за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченко 31/7, де продовжував зберігати з метою використання для виготовлення наркотичних засобів.

В серпні 2008 року, в денний час, ОСОБА_3, знаходячись в дачному будинку № 36 товариства «Садівник», розташованого в урочищі «Пролетарський гай» м.Чернігова, знайшов висушені стеблі та голівки рослин маку масою близько 600 г, які, незаконно зберігаючи при собі, переніс до місця свого мешкання за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка 31/7, де продовжував зберігати без мети збуту.

         На початку січня 2009 року, в денний час, ОСОБА_3, знаходячись на ринку «Нива», що розташований за адресою м. Чернігів, вул.50 років СРСР, 5, незаконно, з метою використання для виготовлення наркотичних засобів, придбав рідину загальною вагою 9 кг 370 г, що містить у собі толуол та ацетон, які віднесені до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю, яку, зберігаючи при собі переніс до місця свого мешкання за адресою: м .Чернігів, вул. Шевченко 31/7, де продовжував зберігати з метою використання для виготовлення наркотичних засобів.

23.03.2009 року, у вечірній час, ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого мешкання за вказаною адресою, незаконно, кустарним способом, з раніше знайдених стебел та голівок рослин  маку, шляхом подрібнення та відокремлення насіння виготовив наркотичний засіб макову солому масою близько 600 г, після чого, незаконно, кустарним способом, використавши виготовлену макову солому та близько 4 г раніше придбаного ангідриду оцтової кислоти, виготовив більш міцний особливо небезпечний наркотичний засіб  ацетильований опій масою 12,1 г, який разом з використаною маковою соломою в не висушеному стані масою 890 г, продовжував зберігати за місцем свого мешкання без мети збуту для власного вживання, а залишок ангідриду оцтової кислоти масою 196,1 г продовжував зберігати за місцем мешкання з метою його використання для виготовлення наркотичних засобів.

Однак, 23.03.2009 року, у вечірній час, ОСОБА_4 знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_3 викрала частину виготовленого останнім наркотичного засобу ацетильованого опію масою 10,8 г та частину ангідриду оцтової кислоти масою 21,2 г.  

Після чого, в цей же день, о 21.00 годині, працівники  міліції, під час проведеного огляду за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 31/7   виявили та вилучили не висушену подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку хімічної експертизи № 280 (х) від 13.04.2009 року є особливо небезпечним наркотичним засобом – маковою соломою масою 890 г, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 578,5 г,  рідину масою 1,3 г, яка згідно висновку хімічної експертизи  № 280 ( х) від 13.04.2009 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб – опій (ацетильований опій) маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,034 г, рідину масою 10,8 г, яка згідно висновку хімічної експертизи № 277 ( х) від 08.04.2009 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб – опій (ацетильований опій) маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,62 г, рідину  масою 174,9 г,  яка згідно висновку хімічної експертизи № 280 ( х ) від 13.04.2009 року є ангідридом оцтової кислоти, який віднесений до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю, рідину масою 21,2 г,  яка згідно висновку хімічної експертизи № 276 ( х ) від 07.04.2009 року є ангідридом оцтової кислоти, який віднесений до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю, рідину загальним об’ємом 11038 мл та загальною вагою 9 кг 370 г, яка згідно висновку хімічної експертизи № 280 ( х ) від 13.04.2009 року містить толуол та ацетон, які віднесені до прекурсорів стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року макова солома, ацетильований опій відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року ангідрид оцтової кислоти,  толуол та ацетон відносяться до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю.

21.03.2009 року, приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_3, знаходячись в салоні тролейбусу маршруту № 1 « Вокзал »  -  « Сіверянка » між зупинками громадського транспорту «Драмтеатр » - « вул. Шевченка »  що по вул. Шевченка м. Чернігова таємно викрав сумку вартістю 25 гривень,  всередині якої знаходився поліетиленовий пакет жовтого кольору, що не становить матеріальної цінності для потерпілої, в якому знаходились гроші в сумі 1000 гривень та шкіряний гаманець вартістю 50 гривень з грошима в сумі 170 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 21.03.2009 року становить 1309 гривень та двома пластиковими картками на знижки в магазині « Седам » та « Еко – маркет», що не становлять матеріальної цінності для потерпілої, 2 блоки цигарок «LM» (червоні) та 8 блоків цигарок «Лямур» загальною вартістю 417, 34 гривень, дві жіночі кофти загальною вартістю 20 гривень, калькулятор вартістю 10 гривень та 10 упаковок поліетиленових пакетів загальною вартістю 28 гривень, а всього на загальну суму 2859,34 гривень, що належить ОСОБА_2.

23.03.2009 року, у вечірній час, ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись за адресою АДРЕСА_1, таємно викрала у ОСОБА_3 частину виготовленого останнім наркотичного засобу - ацетильованого опію масою 10,8 г, який продовжувала незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту та прекурсор - ангідрид оцтової кислоти масою 21,2 г, який незаконно зберігала з метою подальшого виготовлення наркотичних засобів .  

Після чого, в цей же день, близько 21.00 години, працівники  міліції, під час проведеного огляду за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 31/7, затримали ОСОБА_4 у якої виявили та вилучили рідину масою 10,8 г, яка згідно висновку хімічної експертизи №277(х) від 08.04.2009 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб – опій (ацетильований опій), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,62 г. та рідину масою 21,2 г,  яка згідно висновку хімічної експертизи № 276 ( х ) від 07.04.2009 року є ангідридом оцтової кислоти, який віднесений до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року ацетильований опій відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року ангідрид оцтової кислоти віднесений до прекурсорів.

          Допитаний в судовому засіданні по пред"явленому обвинуваченню за ст.ст. 309 ч. 1, 311 ч.2, 185 ч.2 КК України підсудний ОСОБА_3 визнав себе винним повністю і підтвердив викладені вище обставини скоєних злочинів та свої покази дані ним в ході досудового слідства в якості обвинуваченого. В повному обсязі визнав позовні вимоги потерпілої про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та просив в неї вибачення. В скоєному щиро кається та просив його суворо не карати.

         Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 визнала себе винною в повному обсязі по пред»явленому органами досудового слідства обвинуваченню за ст.ст.308 ч.1, 309 ч.2, 311 ч.1 КК України, підтвердила викладені обставини їх скоєння та підтримала свої зізнавчі покази дані нею в ході досудового слідства в якості обвинуваченої. В скоєному щиро кається та просила її суворо не карати.

         Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини викрадення її майна при зазначених в обвинуваченні обставинах та данні з цього приводу в ході досудового слідства покази,  та підтримала свої позовні вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 5878 грн.34 коп. На призначенні підсудному ОСОБА_3 суворого покарання не наполягала.

          Враховуючи, що фактичні обставини скоєних злочинів, доведеність вини підсудних , кваліфікація їх дій, сума цивільного позову учасниками процесу не оспорюються, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів і приходить до висновку, що обвинувачення пред"явлене ОСОБА_3 та ОСОБА_4 органом досудового слідства знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.  

          З урахуванням викладеного суд знаходить , що  умисні дії ОСОБА_3, які виразилися в незаконному придбанні, виготовлені   та зберіганні наркотичних засобів  без мети збуту, підлягають кваліфікації за ст. 309 ч. 1  КК України.

      Умисні дії ОСОБА_3, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, вчинені повторно, підлягають кваліфікації за ст. 311 ч.2 КК України.

      Умисні дії ОСОБА_3, які виразились в таємному викраденні чужого майна, що належить  потерпілій ОСОБА_2 , вчинені повторно, підлягають кваліфікації за ст. 185 ч.2 КК України.

       За сукупністю злочинів дії підсудного ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за  ч.2 ст. 311, ч.1 ст. 309, ч. 2 ст.185 КК України.

        Умисні дії ОСОБА_4, які виразились у викраденні наркотичних засобів, підлягають кваліфікації за ст. 308 ч.1 КК України.

      Умисні дії ОСОБА_4, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, скоєні  повторно, підлягають кваліфікації за ст. 309 ч.2 КК України.

      Умисні дії ОСОБА_4, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, підлягають  кваліфікації за ст. 311 ч.1 КК України.

      За сукупністю злочинів дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1  ст. 308, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України.

         Вирішуючи питання про призначення підсудним покарання суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз"ясненнями  Постанови Пленуму Верховного Суду України  від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" та виходить із принципів законності, справедливості,  обгрунтованності  та індивідуалізації покарання.

        При вирішенні питання про призначення міри покарання підсудному ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених  злочинів, що відносяться до категорії середньої тяжкості, особу підсудного, що раніше судився та вчинив злочин в період непогашеної судимості, позитивно характеризується, приймає до уваги  його вік , сімейні та матеріальні  обставини,  стан його здоров"я,  наявність обставин, що пом"якшують покарання, як щире каяття, та сприяння розкриттю злочинів, за відсутності таких, що його обтяжують, і вважає, за  можливе призначити  йому  покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції  статей що йому інкримінуються.

        При призначені покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів суд керується вимогами ст.70 ч.1 КК України за принципом поглинання менш суворого більш суворим.

       Враховуючи що ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів що мали місце до вироку Новозаводського районного суду м.Чернігова  від 06.05.2009 року , суд вважає за необхідне призначити йому покарання за сукупністю злочинів згідно вимог ст.70 ч.4 КК України , шляхом часткового складання покарань.

         Враховуючи обставини скоєних злочинів, ступінь їх суспільної небезпеки, дані про особу підсудного, наявність пом"якшуючих покарання обставин, думку потерпілої , суд вважає що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства та відповідно до вимог ст.75 КК України знаходить за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання  з випробуванням, встановивши  максимальний іспитовий термін.

          Суд відповідно до вимог ст.76 п.п.2,3,4 КК України вважає за необхідне покласти на підсудного  обов"язки повідомляти органи КВІ  про зміну місця проживання , періодично з"являтись на реєстрацію, та не  виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально – виконавчої системи.

        Враховуючи що в судовому засіданні не здобуто доказів того що своєю хворобою на наркоманію підсудний ОСОБА_3 становить загрозу для життя та здоров»я інших осіб , суд не знаходить підстав передбачених ст.96 КК України для призначення йому примусового лікування з приводу наркоманії , однак з огляду на висновки судово – наркологічної експертизи , суд відповідно до вимог  п.5 ст.76 КК України вважає за необхідне зобов»язати його пройти курс лікування з приводу наркоманії самостійно.

       При вирішенні питання про призначення міри покарання підсудній ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених  злочинів, що відносяться до категорії тяжких ,середнього та невеликого   ступеню тяжкості,  особу підсудної, що раніше судилася та вчинила злочини в  період не відбутого покарання призначеного судом з випробуванням , неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, посередньо  характеризується, приймає до уваги  її вік , сімейні та матеріальні  обставини,   стан її здоров"я, а саме наявність у неї тяжких хронічних захворювань,   наявність обставин, що пом"якшують покарання, як щире каяття та сприяння розкриттю злочинів, відсутність тяжких наслідків, та  таких, що його обтяжують, як рецидив злочинів та скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння і вважає, за  можливе призначити  їй  покарання у вигляді позбавлення волі за ст.309 ч.2  КК України  згідно мінімальних меж  санкції вказаної статті та за ст.308 ч.1 КК України із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі санкції вказаної статті,  за ст.311 ч.1 КК України в вигляді обмеження волі згідно мінімальної межі санкції вказаної  статті.

          При призначенні покарання підсудній ОСОБА_4 за сукупністю злочинів , суд керується вимогами ст.70 ч.1 КК України за принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

         Враховуючи , що підсудна ОСОБА_4 вчинила злочин в період іспитового строку призначеного покарання з випробуванням суд при призначенні їй покарання за сукупністю вироків керується вимогами ст.71 КК України та роз’ясненнями п.п.25,26 Постанови Пленуму Верховного Суду України  від 24.10.2003 року “Про практику призначення судами кримінального покарання ” та вважає за можливе приєднати їй частково не відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.08.2008 року.

         Згідно роз”яснень ч.4 п.10,ч.7 п.26  вищевказаної Постанови Пленуму ВС у разі коли особа була засуджена до позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст.ст.75 ,104 КК України) і в період іспитового строку вчинила новий злочин, суд зобов’язаний визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі , зокрема і тоді коли останнім за часом вироком призначаються більш м’які види покарання, крім того виходячи зі змісту ч.2 ст.75 ,ч.3 ст.78 КК України вчинення  протягом іспитового строку нового злочину є підставою для направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, застосування повторно звільнення від відбування покарання  з випробуванням суперечить вимогам діючого законодавства.

        Позовні вимоги потерпілої про відшкодування матеріальної шкоди обгрунтованні , підтверджуються матеріалами справи, не оспорюються учасниками процесу та підлягають задоволенню в повному обсязі.

        При вирішенні питання про позовні вимоги потерпілої про відшкодування моральної шкоди , суд враховує характер та обсяг моральних страждань що зазнала потерпіла , тривалість вимушених змін у її житті , час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану ,її тяжкий матеріальний стан, повне визнання позову підсудним, виходить із засад , виваженості , справедливості , обгрунтованності , законності та розумності і вважає що вказані вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.    

        Речові докази по справі :   подрібнена речовина рослинного походження , не висушена, що є наркотичним засобом – маковою соломою , вага якої в перерахунку на суху речовину становить 578,5 г. , пластиковий медичний шприць ємність 5 мл. з рідиною коричневого кольору, вагою 1,3 г., що є наркотичним засобом – ацетильованим опієм вага сухого залишку якого становить 0,034 г. , пластиковий медичний шприць ємністю 5 мл. , 13 пластикових пляшок з написом « ХІМРЕZЕРВ розчинник 646»  з рідиною, що містить толуол та ацетон, прозора скляна пляшка з рідиною вагою 174,9 г.  що є ангідридом оцтової кислоти, який віднесений до прекурсорів, деформована пластикова пляшка з двошаровою рідиною нижній шар якої  містить особливо небезпечний наркотичний засіб – концентрат з макової соломи (екстракційний опій) маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,057 г., пластиковий пакет з трьома синтетичними панчохами темно-жовтого кольору та відрізком тканини темно-зеленого кольору , пластиковий пакет  з двома згортками газетного паперу в яких знаходиться ватний тампон брудно-білого кольору та відрізок тканини білого кольору в смужку червоного кольору з нашаруванням речовини світло-коричневого кольору вилучені 23.03.2009 року у ОСОБА_3, пляшечка зі скла коричневого кольору всередині якої знаходиться прозора рідина світло-коричневого кольору масою 21,2 г., що є прекурсором – ангідридом оцтової кислоти, вилучена 23.03.2009 року у ОСОБА_4 та пляшечка зі скла коричневого кольору всередині якої знаходиться прозора рідина коричневого кольору масою 10,8 г. і містить особливо небезпечний наркотичний засіб – ацетильований опій маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,62 г. вилучена 23.03.2009 року у ОСОБА_5  здані на зберігання та зберігаються в камері схову речових доказів ГоСП ЧМВ УМВС України в Чернігівській області - підлягають знищенню.(реквізити а.с.105-107)

         Судові витрати по справі , пов»язані з  проведенням судово-хімічних експертиз підлягають стягненню з підсудних на користь держави в повному обсязі в розмірі доведеного кожному із них обвинуваченню, судові витрати пов»язані з проведенням судово - хімічної експертизи рідин вилучених 23.03.2009 року у ОСОБА_5 – віднести на рахунок держави.(реквізити а.с.19,62,90)

    Міру запобіжного заходу у відношенні підсудних залишити без змін - підписку про невиїзд. Початок строку відбування покарання засудженій ОСОБА_4 рахувати з дня її фактичного затримання.  

    На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

                                                    З А С У Д И В :

           ОСОБА_3 визнати винним  в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 309 ч.1, 311 ч.2  КК України і призначити йому покарання за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі, за ст.309 ч.1 КК України - 2(двох) років  позбавлення волі, за ст.311 ч.2 КК України – 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

         Відповідно до вимог ст.70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим в вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

        Згідно вимог ст.70 ч.4 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів шляхом складання покарань з урахуванням покарання за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 06.05.2009 року та визначити йому покарання остаточно в вигляді 4 (чотирьох) років  позбавлення волі.

           На підставі ст. ст. 75 ,76 п.п.2 ,3 ,4 ,5 КК України звільнити ОСОБА_3   від покарання якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину, буде  повідомляти органи  КВІ  про зміну місця проживання, з"являтись  періодично на реєстрацію в органи КВІ , пройде самостійно курс лікування з приводу наркоманії, та не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально – виконавчої системи.

           ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочинів , передбачених ст.ст.308 ч.1, 309 ч.2, 311 ч.1 КК України та призначити їй покарання за ст.308 ч.1 КК України із застосуванням ст.69 КК України в вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, за ст.309 ч.2 КК України – 2 (два) роки позбавлення волі , за ст.311 ч.1 КК України – 1 (один) рік обмеження волі.

          На підставі ст.70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим в вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

          Відповідно до ст.71 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків , приєднавши до вказаного покарання 1 (один) місяць позбавлення волі за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 04.08.2008 року та визначити їй остаточне покарання в вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

          Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

          Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_2 – 2878 грн. 34 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди , а всього на загальну суму 5878 грн. 34 коп..

         Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 315 грн. 65 коп. з кожного судових витрат на користь держави , пов»язаних  з проведенням НД ЕКЦ при УМВС України в Чернігівські області судово-хімічних експертиз, судові витрати пов»язані з проведенням судово - хімічної експертизи рідин вилучених 23.03.2009 року у ОСОБА_5 – віднести на рахунок держави. (реквізити а.с.19,62,90)

          Речові докази по справі :   подрібнена речовина рослинного походження, не висушена, що є наркотичним засобом – маковою соломою , вага якої в перерахунку на суху речовину становить 578,5 г. , пластиковий медичний шприць ємність 5 мл. з рідиною коричневого кольору, вагою 1,3 г., що є наркотичним засобом – ацетильованим опієм вага сухого залишку якого становить 0,034 г. , пластиковий медичний шприць ємністю 5 мл. , 13 пластикових пляшок з написом « ХІМРЕZЕРВ розчинник 646»  з рідиною, що містить толуол та ацетон, прозора скляна пляшка з рідиною вагою 174,9 г.  що є ангідридом оцтової кислоти, який віднесений до прекурсорів, деформована пластикова пляшка з двошаровою рідиною нижній шар якої  містить особливо небезпечний наркотичний засіб – концентрат з макової соломи (екстракційний опій) маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,057 г., пластиковий пакет з трьома синтетичними панчохами темно-жовтого кольору та відрізком тканини темно-зеленого кольору , пластиковий пакет  з двома згортками газетного паперу в яких знаходиться ватний тампон брудно-білого кольору та відрізок тканини білого кольору в смужку червоного кольору з нашаруванням речовини світло-коричневого кольору вилучені 23.03.2009 року у ОСОБА_3, пляшечка зі скла коричневого кольору всередині якої знаходиться прозора рідина світло-коричневого кольору масою 21,2 г., що є прекурсором – ангідридом оцтової кислоти, вилучена 23.03.2009 року у ОСОБА_4 та пляшечка зі скла коричневого кольору всередині якої знаходиться прозора рідина коричневого кольору масою 10,8 г. і містить особливо небезпечний наркотичний засіб – ацетильований опій маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,62 г. вилучена 23.03.2009 року у ОСОБА_5  здані на зберігання та зберігаються в камері схову речових доказів ГоСП ЧМВ УМВС України в Чернігівській області - знищити.(реквізити а.с.105-107)

          До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у відношенні засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без змін - підписку про невиїзд. Початок строку відбування покарання засудженій ОСОБА_4 рахувати з дня її фактичного затримання.

            На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

        Суддя