К.с. № 4/1018/11/12

ПОСТАНОВА

18.01.2012 року суддя Обухівського районного суду Київської області Степанова О.С., при секретарі Поліщук О.В., за участю прокурора Краскsвського В.Г., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові Київської області подання старшого слідчого прокуратури Обухівського району Київської області ОСОБА_2 про визначення строків ознайомлення обвинуваченого та його захисників з матеріалами справи, та матеріали кримінальної справи №66-1257, -

встановив:

Старший слідчий прокуратури Обухівського району Київської області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором Обухівського району Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить визначити строк до 21 січня 2012 року, протягом якого обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники –адвокати ОСОБА_5 і ОСОБА_1 повинні закінчити ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №66-1257 та заявити клопотання, одночасно роз’яснивши їм, що після закінчення цього строку обвинувачений і його захисники вважаються ознайомленими з матеріалами справи.

В обґрунтування свого подання слідчий посилається на те, що в провадженні прокуратури Обухівського району Київської області знаходиться кримінальна справа №66-1257 порушена 16.06.2011 року за фактом перевищення влади службовими особами Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області за ч.2 ст. 365 КК України, а також за фактом вимагання, вчиненого службовою особою з використанням свого службового становища, тобто злочину передбаченого ч.2 ст. 189 КК України. 26.10.2011 року вказану кримінальну справу порушено щодо дільничих інспекторів міліції Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 365 КК України, а 01.11.2011 року за ч.2 ст. 189 КК України. 26.12.2011 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 оголошено про закінчення досудового слідства та розпочато виконання вимог ст.ст. 217,218 КПК України. За період з 26.12.2011 року по 06.01.2012 року із матеріалами кримінальної справи ознайомлені в повному обсязі потерпілий ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_1 і ОСОБА_5 безпідставно затягуючи ознайомлення зі справою зловживають своїм правом передбаченим ч.6 ст. 218 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання та просив його задовольнити з підстав наведених в ньому.

Захисник ОСОБА_1 заперечив проти задоволення подання, вказуючи на його безпідставність та необґрунтованість просив відмовити в його задоволенні. В обґрунтування своєї позиції захисник вказав на те, що ОСОБА_4 двічі викликався слідчим для ознайомлення з матеріалами справи після чого обвинувачений з’являвся на виклик слідчого та ознайомлювався з матеріалами справи. В протоколі про оголошення обвинуваченому ОСОБА_4 про закінчення досудового слідства останній просив слідчого вручити обвинуваченому копію опису матеріалів справи, разом з тим на сьогодні вказане прохання слідчим виконано не було. Особисто захисника ОСОБА_1 слідчим було повідомлено про можливість ознайомитися з матеріалами справи 16.01.2012 року ввечері, після чого 18.01.2012 року захисник ознайомився з 1 томом кримінальної справи. На клопотання захисника щодо можливості застосування під час ознайомлення з матеріалами справи фотозйомки останнього в усній формі було повідомлено про відмову в задоволенні даного клопотання. Крім того захисник вказав на те, що він, захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 ніяким чином не ухиляються від виконання вимог ст. 218 КПК України і мають бажання в розумні строки ознайомитися з матеріалами кримінальної справи. Разом з тим, захисник просив врахувати те, що ОСОБА_4 не є спеціалістом у галузі права і не може ознайомлюватися з матеріалами справи не порадившись з своїми захисниками, а захисники в своєму провадженні мають і інші справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилися.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, розглянувши зазначене подання, заслухавши думку прокурора, захисника приходжу до наступного.

Судом встановлено, що 16.06.2011 року прокуратурою Обухівського району Київської області було порушено кримінальну справу №66-1257 за фактом перевищення влади службовими особами Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області за ч.2 ст. 365 КК України, а також за фактом вимагання, вчиненого службовою особою з використанням свого службового становища, тобто злочину передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

26.10.2011 року вказану кримінальну справу порушено щодо дільничих інспекторів міліції Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 365 КК України, а 01.11.2011 року за ч.2 ст. 189 КК України.

22.12.2011 року ОСОБА_4 за ч.2 ст. 365 та ч.2 ст. 189 КК України, а 23.12.2011 року ОСОБА_6 за ч.2 ст. 365 КК України пред’явлене остаточне обвинувачення.

26.12.2011 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 оголошено про закінчення досудового слідства та розпочато виконання вимог ст.ст. 217,218 КПК України.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами справи з’явився 10.01.2012 року і, ознайомившись із 16 сторінками 1-го тому, відмовився від подальшого ознайомлення посилаючись на стан здоров’я, будь яких медичних довідок станом на 17.01.2012 року на підтвердження цього не надано. 16.01.2012 року ОСОБА_4 ознайомився з 2-ма томами кримінальної справи і від ознайомлення ознайомлення з наступними невмотивовано відмовився, залишивши кабінет слідчого під приводом телефонного дзвінка. 17.01.2012 року ОСОБА_4, попри неодноразові нагадування не з’явився до слідчого без повідомлення причини. Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання вимог ст. 218 КПК України з’явився лише 10 та 11 січня 2012 року та ознайомився із двома томами справи, а захисник обвинуваченого ОСОБА_1 станом на 17 січня 2012 року не з’явився жодного разу без повідомлення причин неявки.

Частиною 6 ст. 218 КПК України встановлено, що обвинуваченого і його захисника не можна обмежувати в часі, потрібному їм, щоб ознайомитися із матеріалами справи у розумні строки.

Відповідно до ч. 7 ст. 218 КПК України у разі зволікання ознайомлення з матеріалами справи обвинуваченим чи його захисником слідчий за погодженням із прокурором або прокурор вносить до суду за місцем провадження слідства подання, яке суддя розглядає і своєю постановою може визначити строк, протягом якого обвинувачений і його захисник повинні ознайомитися з матеріалами справи та заявити клопотання. Після закінчення цього строку обвинувачений і його захисник вважаються ознайомленими з матеріалами справи.

Суд вважає, що викладені в поданні доводи про необхідність визначення строку на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи обвинуваченим та його захисниками, протягом якого останні повинні ознайомитися з матеріалами кримінальної справи є обґрунтованими, оскільки мають місце зволікання обвинуваченим та його захисниками в ознайомленні з матеріалами справи у розумні строки.

Разом з тим, вирішуючи питання про визначення розумного строку, протягом якого обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_1 та ОСОБА_5 повинні ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, суд враховує обсяг матеріалів справи, необхідність їх осмислення та вивчення, підготовки клопотань, а також суд виходить з необхідності закінчення виконання слідством вимог КПК України.

Враховуючи викладене суд вважає, що з метою повного забезпечення реалізації обвинуваченим та захисниками їх прав, визначених КПК України, розумним строком для всебічного ознайомлення обвинуваченим ОСОБА_8 та його захисниками ОСОБА_5 та ОСОБА_1 з матеріалами справи, подання ними клопотань необхідно визначити більш тривалий строк, а саме до 25 січня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.218 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання –задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_4, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч.2 ст. 189 КК України, а також його захисникам –адвокатам ОСОБА_5 і ОСОБА_9 строк ознайомлення з матерілами кримінальної справи №66-1257 до 25 січня 2012 року включно, протягом якого вони повинні ознайомитися з матеріалами кримінальної справи та заявити клопотання.

Зобов’язати старшого слідчого прокуратури Обухівського району Київської області ОСОБА_2 роз’яснити обвинуваченому ОСОБА_4 а також його захисникам –адвокатам ОСОБА_5 і ОСОБА_9, що після закінчення цього строку, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 і ОСОБА_9 вважаються ознайомленими з матеріалами кримінальної справи.

В іншій частині подання –залишити без задоволення.

На постанову судді прокурором, обвинуваченим чи його захисником протягом трьох діб із дня її винесення може бути подана апеляція.

Подання апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя