Справа № 1-149\09

В И Р О К

І М  Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09.07.2009 року  Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

                головуючого судді - Воронцової С.В.,

                при секретарі – Осовицькій А.М.,Остапенко О.В.,

                за участю прокурора – Редюк А.О.,

                захисників – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

                потерпілої  -  ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням

ОСОБА_5  , ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого столяром ПП «ОСОБА_6О.», неодруженого , раніше  судимого 22.06.2001 року  Чернігівським  районним судом Чернігівської області за ст.ст. 229-6 ч.1,46-1 КК України до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку строком на 1 рік  ; 31.01.2002 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ст.ст.102,141 ч.2, 42 ч.3 КК України в редакції 1960 року та за ст. 15  ч.3, 185 ч.2,70,71 КК України в редакції 2001 року до 4 років 6 місяців позбавлення ,звільнився 05.08.2005 року за постановою Шосткінського міського суду Сумської області від 28.07.2005 року відповідно до вимог ст.81 КК України умовно – достроково на 7 місяців 5 днів, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєнні злочину, передбаченого  ст. 186 ч.2 КК України ,

ОСОБА_7   , ІНФОРМАЦІЯ_5,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженого , не працюючого, інваліда 3 – ї групи, раніше  судимого: 12.04.2002 року Новозаводським районним судом м.Чернігова  за ст.ст. 309 ч.1, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, звільнений від покарання відповідно до вимог ст.78 КК України постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 24.04.2003 року; 14.07.2003 Новозаводським районним судом м.Чернігова за ст.ст. 185 ч.3,71,72 КК України до 3  років 3 місяців позбавлення волі;14.10.2003 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ст.ст.185 ч.2,70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 16.10.2007 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ст.ст. 307 ч.2,309 ч.1,69,70 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки  , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7,

в скоєнні злочину, передбаченого  ст. 186 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

          13.01.2009 року, близько 18 години 45 хвилин , ОСОБА_5  , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння ,  з метою викрадення чужого майна вступив в попередню змову з ОСОБА_7 , після чого вони прибули до будинку №53-а що по вул. П»ятницькій м.Чернігова , де застосовуючи насильство яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілої ОСОБА_4 ,  відкрито викрали жіночу сумочку  вартістю 20 грн., з грошима в сумі 24 грн., гаманцем вартістю 5 грн., скрейч карткою поповнення рахунку оператора мобільного зв»язку МТС на 25 грн., окулярами вартістю 50 грн., ключами в кількості 6 штук загальною вартістю 30 грн., купюрою номіналом 1 долар США , що згідно офіційного курсу національної валюти України станом на 13.01.2009 року становить 7 грн.70 коп. , дисконтною карткою магазину «Екомаркет» №693427, банківською карткою банку «Демарк» , помадою , дзеркальцем що матеріальної цінності для потерпілої не являють , а всього на загальну суму 161,7 грн., що належить ОСОБА_4.

           Підсудний ОСОБА_7  в судовому  засіданні визнав себе винним повністю у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України, відмовився від дачі показів в судовому засіданні, не заперечуючи  свої зізнавчі покази данні ним в ході досудового слідства в якості обвинуваченого, показав що підтримує лише свої попередні покази, зазначив що обставини скоєння ним злочину в обвинуваченні вказані вірно, однак заперечував наявність між ним та ОСОБА_8 попередньої змови. В  скоєному щиро кається та просив у потерпілої вибачення.

      Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину  по пред»явленому йому обвинуваченню за ст. 186 ч.2 КК України не визнав , та показав що з ОСОБА_7 знайомі з дитинства та підтримують дружні стосунки .13.01.2009 року були свята, вони домовились зустрітись  та він прийшов до нього додому , де вживали спиртні напої , після чого ОСОБА_7 його проводжав додому , йому стало погано , він впав на жінку та лежав  до приїзду співробітників міліції. Про те що ОСОБА_7 скоїв злочин дізнався наступного дня , коли той прийшов вранці до міліції. Попередньої змови між ними на скоєння злочину не було , як останній крав він не бачив, жінку він  не штовхав , побачив потерпілу лише в суді. Стверджував що його незаконно утримували в приміщенні відділу міліції та змусили написати явку з повинною. Дії співробітників міліції оскаржував до прокуратури , з матеріалами справи ознайомлений , постанову про відмову в порушенні кримінальної не оскаржував. Вважає що його дії носять хуліганський характер в чому він і розкаюється.

           Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала що поверталась ввечері з роботи з дитячого садка де працює вихователем , на тролейбусі маршруту № 3 доїхала до торгового центру «Мегацентр» та пішла в арку ,  було освітлення і вона побачила тінь чоловіка , коли зайшла в двори вже було темно. У неї в руках був пакет на плечі висіла сумка , яку вона щільніше до себе притисла. В цей час відчула поштовх в плечі від чого впала, їй запхнули в рот капюшон, та один із хлопців кричав іншому щоб шукав мобільний телефон , вона була готова віддати їм мобільний телефон сама , оскільки він знаходився в кишені джинсів, після чого один із хлопців сказав іншому щоб забирав сумку, а оскільки вона була під нею , то вони її виривали  , окрім того стали говорити про те щоб забрати ще  пакет, після чого вона стала кричати. На її крик підійшов молодий чоловік , який зняв з неї ОСОБА_5 та поклав його, притиснувши до землі. Після того як проїжджав автомобіль та освітив їх,  перехожі викликали міліцію. Стверджувала що на неї напало двоє людей, коли її звільнили , вона побачила що інший втік. Після того як її збили з ніг,  та ОСОБА_5 утримував   на землі , то ударів їй  не наносили, лише останній тримав її  за руки та закривав рота, вона намагалась вирватись та кричала.  Наполягала на тому що саме ОСОБА_5 її утримував на землі. Від будь-яких матеріальних претензій до підсудних вона відмовилась. Обурена поведінкою ОСОБА_5 , яка свідчить про те що останній не розкаявся в скоєному та наполягала на призначенні суворої міри покарання.  

         Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала що, в той час коли вона  близько 19 години  прогулювалась з собакою , побачила що лежить куча людей,  подумала що п»яні , потім один побіг ,який сумку забрав, а потім другий якого від жінки забрали хотів тікати його наздогнали та повернули до того місця де вона їх побачила , жінка піднялась з землі вся в снігу. ОСОБА_8 коли його наздогнали та затримали  висловлювався нецензурною лайкою та погрожував тому хлопцю який його затримав. Коли проїжджала машина яка їх освітила то вона добре розгляділа затриманого. Стверджує що при його затриманні його ніхто не бив .        

        Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав що 13.01.2009 року близько 19.00 години він направлявся додому на вул. Мстиславську в м.Чернігові , проходячи неподалік торгівельного центру «Мегацентр» повз одного з будинків по вул. П»ятницькій  побачив  лежачих на землі людей   в нього склалось враження що вони п»яні, підійшовши ближче побачив двох молодих людей та жінку , він зрозумів  що чоловіки намагаються відібрати у неї речі , жінка намагалась кричати , однак їй затуляли рота , хлопці намагались вирвати у неї сумку яка була  на плечі ,та знаходились по обидва боки від неї,  жінка попросила  допомоги , він запитав що сталось на що  хлопці відповіли щоб він йшов далі та не влазив у свої справи, одному з хлопців  що був вищий на зріст вдалось вирвати у жінки сумку , після чого він втік , другий також намагався втекти однак він його затримав та тримав поваливши на землю до приїзду співробітників міліції. Ним виявився ОСОБА_5, він його добре запам»ятав оскільки лежав сніг і видимість була нормальна. Стверджував що хлопці були в стані алкогольного сп»яніння.

        Допитаний в ході досудового слідства свідок ОСОБА_11 показав що 13.01.2009 року він знаходився в наряді патруля по охороні громадського порядку на маршруті патрулювання в районі вулиць П»ятницької , Мстиславської , Гоголя та інших. Близько 18.45 години ними був отриманий виклик від чергового ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про те що в дворах вулиці Мстиславської скоєно грабіж. По прибуттю на місце поблизу торгівельного центру «Мегацентр»  , вони побачили що на землі лежав невідомий чоловік, якого утримував інший молодий чоловік. Жінка що стояла поруч пояснила що двоє невідомих чоловіків відкрито в неї викрали сумку, один з яких втік а іншого, затримав та утримує перехожий. При цьому затриманий намагався вирватись , сварився та висловлювався  нецензурною лайкою. Вони намагались його затримати , він виривався та намагався втекти,  вони змушені були застосувати спецзасоби , а в зв»язку з тим що він відмовлявся йти, вони були змушені його певний час нести. Затриманим виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_9, якого було передано групі захоплення для проведення медичного огляду на стан сп»яніння та доставки до ЧМВ для проведення подальшої перевірки.(а.с.239 т.1)

         Обставини проведення відтворення обстановки та обставин події злочину в їх присутності як понятих підтвердили допитані в ході досудового слідства свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які показали що в їх присутності ОСОБА_7 добровільно вказав на місце де він разом із ОСОБА_5 побачили  жінку,  після чого останній штовхнув її , від чого вона впала , а потім той віддав йому належну останній сумку з якою він з місця скоєння злочину пішов.(а.с. 101,102 т.1)

      Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав що ним проводилось розслідування по вказаній кримінальній справі , будь-якого тиску на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ні він ні інші співробітники міліції в його присутності не здійснювали , останні повністю визнавали себе винними, скарг на дії оперативних працівників не виказували , ОСОБА_5 став змінювати свої покази після появи в нього захисника , який перешкоджав веденню досудового слідства з приводу чого він сповіщав керівника адвокатського об»єднання.

      Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав що з приводу скоєння грабежу в районі ТЦ «Дружби» був затриманий ОСОБА_5 , в якого він відбирав пояснення , при цьому ніякого тиску він на нього не чинив , після чого матеріали перевірки були передані до слідчого відділу.

      Викладені обставини злочину підтверджуються наступними доказами :

-   Протоколом огляду місця події від 13.01.2009 року , згідно якого потерпіла вказала на місце поряд з будинком №53 а , що по вул. П»ятницькій в м.Чернігові , де в неї було викрадено сумку.(а.с.5т.1);

-   Рапортом міліціонера РМОП «Беркут» УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_11 про затримання перехожим ОСОБА_10 особи що скоїла злочин по відношенню до потерпілої ОСОБА_4, яким виявився  ОСОБА_16, при затриманні останній чинив опір , в зв»язку з чим були застосовані спецзасоби (а.с.7 т.1);

-   Протоколом медичного огляду на стан сп»яніння від 13.01.2009 року , згідно якого слідує що ОСОБА_8 перебував в стані алкогольного сп»яніння , при доставці на освідування був брутальний , ворожо налаштований , ображав всіх присутніх , мав садно в області лівого крила носа та потиличної частини голови.(а.с.8 т.1);

-   Явкою з повинною ОСОБА_5 від 14.01.2009 року, згідно якої слідує що останній добровільно зізнався в скоєнні відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_4Б.(а.с.11т.1);

-   Явкою з повинною ОСОБА_7 від 14.01.2009 року ,згідно якої останній добровільно зізнався в скоєнні відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_4 (а.с.14 т.1);

-   Протоколом добровільної видачі від 14.01.2009 року , згідно якої ОСОБА_7 добровільно видав працівникам міліції викрадені у ОСОБА_4 сумочку з її речами.(а.с.13 т.1);

-    Постановою про визнання речовими доказами по справі , якою визнані такими наступні речі : жіноча сумочка із шкірозамінника ,коричневого кольору ; купюра 10 грн., паспорт громадянина України на ім»я ОСОБА_4 серії НК №907129 , виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 24.01.2001 року з ідентифікаційним кодом на  ім»я ОСОБА_4, пенсійне посвідчення на  ім»я ОСОБА_4 серії ІІ №358949, пенсійне посвідчення на ім»я ОСОБА_17 серії ААБ №266077, ощадна книжка на ім»я ОСОБА_18 Л,В., ощадна книжка на ім»я ОСОБА_4; банківська картка банку «Демарк»,паспорт громадянина України на ім»я ОСОБА_17 серії НК №610843  виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 27.02.1999 року з ідентифікаційним кодом на  ім»я ОСОБА_17, гаманець коричневого кольору, скрейч картку поповнення рахунку оператора мобільного зв»язку МТС на 25 грн., окуляри , ключі в кількості 6 штук, квитанції по оплаті кредиту в кількості 4 штук , купюрою номіналом 1 долар США , дисконтну картку магазину «Екомаркет» №693427, квиток благодійної організації «міська лікарняна каса на ім»я ОСОБА_4, помада , дзеркальце, що були передані під розписку на зберігання потерпілій. (а.с.19,20 т.1);

-   Протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину за участю ОСОБА_7 від 14.01.2009 року , згідно якого останній в присутності понятих добровільно розповів про обставини скоєного злочину та вказав на місце його скоєння поблизу буд.№53 а що по вул. П»ятницікій в м.Чернігові , де вони з ОСОБА_5 відкрито викрали майно потерпілої.(а.с.38-41 т.1);

-   Протоколом очної ставки між  ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від 14.01.2009 року в ході якої останні підтвердили факт спільного пограбування потерпілої ОСОБА_4Б.(а.с.37 т.1)

-   Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.02.2009 року  по результатам прокурорської перевірки ,якою перевірено твердження обвинувачених на здійснення на них тиску та порушення вимог кримінально – процесуального законодавства , якою  будь - яких порушень з боку оперативних працівників та слідчого встановлено не було , в зв»язку з чим відмовлено в порушенні кримінальної справи на підставі ст.6 п.2 КПК України за відсутністю в їх діях складу злочинів , передбачених ст.ст.364,365 КК України.(а.с.249-252 т.1)  

                 Аналізуючи зібрані  та дослідженні в повному обсязі докази по справі у їх сукупності , суд вважає що пред»явлене підсудним органом досудового слідства обвинувачення знайшло своє підтвердження в  судовому засіданні в повному обсязі.

               Так будучи неодноразово допитаним в ході досудового слідства в якості підозрюваного та  обвинуваченого на а.с. 28, 60 т.1, ОСОБА_7 підтвердив  обставини скоєного злочину, що були  викладені ним в власноруч написаній явці з повинною та поясненнях на а.с.15 т.1,та  показав  що 13.01.2009 року близько 19.00 години поблизу будинку №53 а по вул. П»ятницькій м.Чернігова разом з ОСОБА_5 викрали жіночу сумку. Вказані обставини останній підтвердив при проведенні очної ставки з ОСОБА_8 , в ході якої останній також не заперечував своєї причетності до скоєного злочину та підтвердив дані ним покази  в якості підозрюваного та обвинуваченого  на а.с.36,51т.1  , та показав що в той час коли вони разом з ОСОБА_7 прогулювались , знаходячись поблизу торгівельного центру «Мегацентр» побачили жінку , в нього виник намір викрасти у неї  сумку,  він наздогнавши її  штовхнув руками в спину , внаслідок чого вона впала обличчям до низу , після чого він сів їй на спину , та намагався вирвати її сумку , вона стала кричати , він затулив їй рота та продовжував виривати сумку , а вирвавши  передав сумку ОСОБА_7, після чого той взявши сумку відійшов , а його з жінки стягнув перехожий, який утримував його притиснувши до землі до приїзду співробітників міліції.

          Проведеною прокуратурою м. Чернігова перевіркою доказів того  що вказані свідчення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 давали  під тиском з боку співробітників міліції не здобуто , прийняте остаточне рішення про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.03.2009 року ніким не оскаржувалось та набуло чинності.( матеріали перевірки №36\1-09) Викладене  дає суду підстави вважати їх покази дані в судовому засіданні захисними , оскільки вони повністю спростовуються наявними в матеріалах справи та перевірених в судовому засіданні доказами що в повній мірі узгоджуються між собою. У суда немає підстав недовіряти показам потерпілої ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 що були  очевидцями події злочину, оскільки вони були послідовними.

          З урахуванням викладеного суд приходить до висновку що умисні дії підсудного ОСОБА_7,  які  виразились в відкритому викраденні майна, що належить  потерпілій ОСОБА_4, поєднанні із застосуванням насильства що не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілої, за попередньою змовою групою осіб , вчинені повторно,  підлягають кваліфікації за ст. 186 ч.2 КК України .

         Умисні дії ОСОБА_5,  які  виразились в відкритому викраденні майна, що належить  потерпілій ОСОБА_4, поєднанні із застосуванням насильства що не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілої, за попередньою змовою групою осіб ,  підлягають кваліфікації за ст. 186 ч.2 КК України .

       Вирішуючи питання про призначення підсудним покарання суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз»ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України  від 24.10.2003 року “Про практику призначення судами кримінального покарання ” та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

       При вирішенні питання про призначення міри покарання підсудному ОСОБА_7А,  суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину , що відноситься до категорії тяжких, особу підсудного , що  має судимість , та вчинив злочин в період іспитового строку призначеного покарання з випробуванням, ,позитивно характеризується, приймає до уваги його вік, стан здоров»я,а саме наявність ряду тяжких хронічних захворювань та інвалідності, сімейні та матеріальні обставини, наявність обставин , що пом”якшують покарання як з»явлення із зізнанням, щире каяття та відшкодування заподіяної шкоди , та  такої, що його обтяжує, як вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння   і вважає за можливе  призначити  йому  покарання в вигляді  позбавлення волі, згідно мінімальних меж санкції статті що йому інкримінується .

       Враховуючи , що підсудний ОСОБА_7 вчинив злочин в період іспитового строку призначеного судом  покарання з випробуванням, що є порушенням вимог ст.78 КК України, суд при призначенні йому покарання за сукупністю вироків керується вимогами ст.71 КК України та роз’ясненнями п.п.25,26 Постанови Пленуму Верховного Суду України  від 24.10.2003 року “Про практику призначення судами кримінального покарання ” та вважає за можливе приєднати йому частково не відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.10.2007 року, при цьому застосування принципів поглинання  покарань не допускається.

         Згідно роз”яснень ч.4 п.10,ч.7 п.26  вищевказаної Постанови Пленуму ВС у разі коли особа була засуджена до позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст.ст.75 ,104 КК України) і в період іспитового строку вчинила новий злочин, суд зобов’язаний визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі , зокрема і тоді коли останнім за часом вироком призначаються більш м’які види покарання, крім того виходячи зі змісту ч.2 ст.75 ,ч.3 ст.78 КК України вчинення  протягом іспитового строку нового злочину є підставою для направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, застосування повторно звільнення від відбування покарання  з випробуванням суперечить вимогам діючого законодавства .  

         При вирішенні питання про призначення міри покарання підсудному ОСОБА_5,  суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину , що відноситься до категорії тяжких, особу підсудного , що  неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та має непогашені судимості  , позитивно характеризується, приймає до уваги його вік, стан здоров»я,  сімейні та матеріальні обставини, те що він має батька інваліда 3-ої групи,  відсутність обставин , що пом”якшують покарання , та наявність  такої, що його обтяжує, як вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння , приймає до уваги думку потерпілої і вважає за можливе  призначити  йому  покарання в вигляді  позбавлення волі в межах санкції статті що йому інкримінується.

         Окрім того суд приймає до уваги ставлення  ОСОБА_5 до скоєного, який  в судовому засіданні , намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин , запевняв суд  в причетності до скоєного лише  ОСОБА_7, спростовував покази потерпілої та свідків , хоча будь – яких заперечень проти них та доказів того що вони його обмовляють  не навів, що свідчить про бажання  обмовити їх в неправдивості даних в ході досудового слідства та суді свідчень,  виказував твердження про здійснення на нього тиску, яке ніякими доказами не підтверджується , агресивно поводив себе при затриманні та проведенні медичного огляду на стан сп»яніння , що підтверджується відповідними рапортом та протоколом , своїми свідченнями про те що впав на потерпілу оскільки йому зробилось погано виказав не лише неспроможність вказаної версії а і неповагу до суду,  та свідчить про те що останній в скоєному не розкаявся та не бажає стати на шлях виправлення, становить загрозу для суспільства, що дає суду підстави вважати що його виправлення та перевиховання можливе лише в ізоляції від суспільства.

       Речові докази по справі : жіноча сумочка із шкірозамінника, коричневого кольору ; купюра 10 грн., паспорт громадянина України на ім»я ОСОБА_4 серії НК №907129 , виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 24.01.2001 року з ідентифікаційним кодом на  ім»я ОСОБА_4, пенсійне посвідчення на  ім»я ОСОБА_4 серії ІІ №358949, пенсійне посвідчення на ім»я ОСОБА_17 серії ААБ №266077, ощадна книжка на ім»я ОСОБА_18, ощадна книжка на ім»я ОСОБА_4; банківська картка банку «Демарк»,паспорт громадянина України на ім»я ОСОБА_17 серії НК №610843  виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 27.02.1999 року з ідентифікаційним кодом на  ім»я ОСОБА_17, гаманець коричневого кольору, скрейч картку поповнення рахунку оператора мобільного зв»язку МТС на 25 грн., окуляри , ключі в кількості 6 штук, квитанції по оплаті кредиту в кількості 4 штук , купюрою номіналом 1 долар США , дисконтну картку магазину «Екомаркет» №693427, квиток благодійної організації «міська лікарняна каса на ім»я ОСОБА_16 Т.Б., помада , дзеркальце, що були передані під розписку на зберігання потерпілій – залишити власниці. ( реквізити а.с.19,20 т.1)

      Міру запобіжного заходу щодо підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залишити без змін – утримання під вартою.Зарахувати їм в строк відбування покарання  час їх знаходження в ІТУ та СІЗО. Початок строку відбування покарання підсудним рахувати з дня їх  затримання:

-   ОСОБА_7 - з 14.01.2009 року ;

-   ОСОБА_8 –  з 14.01.2009 року .

     На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

          ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України  та призначити йому покарання в вигляді  4 (чотирьох) років позбавлення волі.

          Відповідно до ст.71 КК України приєднати до призначеного покарання 1 (один) рік 1 (один) місяць позбавлення волі за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 16.10.2007 року і визначити ОСОБА_7 покарання остаточно за сукупністю вироків в вигляді 5 ( п»яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

       ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання в вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі.

       Речові докази по справі : жіноча сумочка із шкірозамінника, коричневого кольору ; купюра 10 грн., паспорт громадянина України на ім»я ОСОБА_4 серії НК №907129 , виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 24.01.2001 року з ідентифікаційним кодом на  ім»я ОСОБА_4, пенсійне посвідчення на ім»я ОСОБА_4 серії ІІ №358949, пенсійне посвідчення на ім»я ОСОБА_17 серії ААБ №266077, ощадна книжка на ім»я ОСОБА_18, ощадна книжка на ім»я ОСОБА_4; банківська картка банку «Демарк»,паспорт громадянина України на ім»я ОСОБА_17 серії НК №610843  виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 27.02.1999 року з ідентифікаційним кодом на  ім»я ОСОБА_17, гаманець коричневого кольору, скрейч картку поповнення рахунку оператора мобільного зв»язку МТС на 25 грн., окуляри , ключі в кількості 6 штук, квитанції по оплаті кредиту в кількості 4 штук , купюрою номіналом 1 долар США , дисконтну картку магазину «Екомаркет» №693427, квиток благодійної організації «міська лікарняна каса на ім»я ОСОБА_16 Т.Б., помада , дзеркальце, що були передані під розписку на зберігання потерпілій – залишити ОСОБА_4. ( реквізити а.с.19,20 т.1)

            Міру запобіжного заходу щодо засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_5Є  до набрання вироком законної сили залишити без змін – утримання під вартою .Зарахувати в строк відбування покарання час перебування засуджених в умовах ІТУ та СІЗО і його початок лічити  з дня їх затримання – 14.01.2009 року.

        На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими в той же строк з дня вручення копії вироку.

                Суддя

В И П И С К А

Справа № 1-149\09

В И Р О К

І М  Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09.07.2009 року  Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

                головуючого судді - Воронцової С.В.,

                при секретарі – Осовицькій А.М.,Остапенко О.В.,

                за участю прокурора – Редюк А.О.,

                захисників – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

                потерпілої  -  ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням

ОСОБА_5  , ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого столяром ПП «ОСОБА_6О.», неодруженого , раніше  судимого 22.06.2001 року  Чернігівським  районним судом Чернігівської області за ст.ст. 229-6 ч.1,46-1 КК України до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку строком на 1 рік  ; 31.01.2002 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ст.ст.102,141 ч.2, 42 ч.3 КК України в редакції 1960 року та за ст. 15  ч.3, 185 ч.2,70,71 КК України в редакції 2001 року до 4 років 6 місяців позбавлення ,звільнився 05.08.2005 року за постановою Шосткінського міського суду Сумської області від 28.07.2005 року відповідно до вимог ст.81 КК України умовно – достроково на 7 місяців 5 днів, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєнні злочину, передбаченого  ст. 186 ч.2 КК України ,

ОСОБА_7   , ІНФОРМАЦІЯ_5,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженого , не працюючого, інваліда 3 – ї групи, раніше  судимого: 12.04.2002 року Новозаводським районним судом м.Чернігова  за ст.ст. 309 ч.1, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, звільнений від покарання відповідно до вимог ст.78 КК України постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 24.04.2003 року; 14.07.2003 Новозаводським районним судом м.Чернігова за ст.ст. 185 ч.3,71,72 КК України до 3  років 3 місяців позбавлення волі;14.10.2003 року Куликівським районним судом м.Чернігова за ст.ст.185 ч.2,70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 16.10.2007 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ст.ст. 307 ч.2,309 ч.1,69,70 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки  , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7,

в скоєнні злочину, передбаченого  ст. 186 ч.2 КК України ,

     На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

          ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України  та призначити йому покарання в вигляді  4 (чотирьох) років позбавлення волі.

          Відповідно до ст.71 КК України приєднати до призначеного покарання 1 (один) рік 1 (один) місяць позбавлення волі за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 16.10.2007 року і визначити ОСОБА_7 покарання остаточно за сукупністю вироків в вигляді 5 ( п»яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

       ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання в вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі.

       Речові докази по справі : жіноча сумочка із шкірозамінника, коричневого кольору ; купюра 10 грн., паспорт громадянина України на ім»я ОСОБА_4 серії НК №907129 , виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 24.01.2001 року з ідентифікаційним кодом на  ім»я ОСОБА_4, пенсійне посвідчення на ім»я ОСОБА_4 серії ІІ №358949, пенсійне посвідчення на ім»я ОСОБА_17 серії ААБ №266077, ощадна книжка на ім»я ОСОБА_18 Л,В., ощадна книжка на ім»я ОСОБА_4; банківська картка банку «Демарк»,паспорт громадянина України на ім»я ОСОБА_17 серії НК №610843  виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 27.02.1999 року з ідентифікаційним кодом на  ім»я ОСОБА_17, гаманець коричневого кольору, скрейч картку поповнення рахунку оператора мобільного зв»язку МТС на 25 грн., окуляри , ключі в кількості 6 штук, квитанції по оплаті кредиту в кількості 4 штук , купюрою номіналом 1 долар США , дисконтну картку магазину «Екомаркет» №693427, квиток благодійної організації «міська лікарняна каса на ім»я ОСОБА_4, помада , дзеркальце, що були передані під розписку на зберігання потерпілій – залишити ОСОБА_4. ( реквізити а.с.19,20 т.1)

            Міру запобіжного заходу щодо засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_5Є  до набрання вироком законної сили залишити без змін – утримання під вартою. Зарахувати в строк відбування покарання час перебування засуджених в умовах ІТУ та СІЗО і його почато лічити  з дня їх затримання – 14.01.2009 року.

        На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими в той же строк з дня вручення копії вироку.

                Суддя

                Секретар