ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Справа № 910/8846/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М. - головуючого, Кривди Д.С. (доповідача), Могил С.К.,

за участю представників:

позивачаРачинський В.А., представник,

відповідачаЖиленкова В.В., представник,

третіх осіб1) не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином), 2) не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини"

на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 07.12.2015

у справі№ 910/8846/14 Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини"

до1)Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" 2)Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-11)Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі 2)Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова лізингова група"

прозобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) про зобов'язання ПАТ АБ "Укргазбанк" подати до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві заяву про припинення обтяження і виключення його з реєстру майна: баштових кранів МС 85В, серійний № 96076; МДТ 178, серійний № 400316; МДТ 178, серійний № 98248; МДТ 178, серійний № 402251; МС 175В, серійний № 350336; зобов'язання Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві виключити з реєстру запис про обтяження наступного рухомого майна: баштові крани МС 85В, серійний № 96076; МДТ 178, серійний № 400316; МДТ 178, серійний № 98248; МДТ 178, серійний № 402251; МС 175В, серійний № 350336.

Справа в господарських судах розглядалась неодноразово.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.08.2015 (суддя Курдельчук І.Д.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 (судді: Зубець Л.П. - головуючий, Мартюк А.І., Михальська Ю.Б.), у задоволенні позову відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини" на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" 1218 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги та 852,60 грн витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова лізингова група" 1218 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Не погоджуючись з рішенням та постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення та постанову скасувати і прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. Скаргу мотивовано доводами про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Від відповідача-1 надійшли заперечення на касаційну скаргу, в яких просить постанову залишити без змін, а скаргу - без задоволення.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Фінансова лізингова група" спростовує її доводи і просить постанову залишити без змін, а скаргу - без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи та доводи, викладені у касаційній скарзі, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановили суди попередніх інстанцій, між ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" (продавцем) та ТОВ "Фінансова лізингова група" (покупцем), було укладено договори купівлі-продажу обладнання №20-10/07 від 02.04.2007 та №03/26 від 26.06.2007, за умовами яких (п.п.1.1) продавець зобов'язується передати у власність та поставити покупцю, а покупець зобов'язується прийняти у власність та оплатити будівельне обладнання, специфікації якого наведені в розділі 1 Додатка 1 до даних договорів, що є невід'ємними частинами даних договорів, і сплатити продавцю грошові кошти, встановлені розділом 3 додатка 1 до даного Договору.

Згідно з додатками 1 до вищезгаданих договорів третя особа-1 продала третій особі-2 наступне обладнання: кран МДТ-178, 2006 року випуску, серійний №402251, кран МДТ-178, 2007 року випуску, серійний №350336, кран МС-85В, 2003 року випуску, серійний №96076, кран МДТ-178, 2005 року випуску, серійний №400316, кран МДТ-178, 2003, серійний №95898.

03.04.2007 між ПАТ АБ "Укргазбанк" (банк) та ТОВ "Фінансова лізингова група" (позичальник), було укладено кредитний договір №68, за умовами якого (п.п.1.1, 2.1) банк надає позичальнику кредит для конвертації в українську гривню з метою фінансування операції фінансового лізингу трьох баштових кранів в сумі 1 037 607,00 євро на строк з 03.04.2007 по 02.02.2012 із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 10% річних. Кредит, наданий банком, забезпечується неустойкою, передбаченою дійсним договором. Позичальник засвідчує, що на момент підписання даного договору його активи не знаходяться в податковій заставі.

Протягом 2007-2009 років до кредитного договору №68 від 03.04.2007 було внесено ряд змін, про що укладено відповідні угоди. Так, 20.06.2007 було укладено зміни та доповнення до кредитного договору №68 від 03.04.2007, в яких сторони названого договору дійшли згоди, зокрема, внести зміни до п.2.1 розділу ІІ договору, виклавши його в наступній редакції: "Згідно з договором застави від 20.06.2007 в забезпечення зобов'язань за дійсним договором банком прийнято будівельну техніку. Згідно з договором про заставу майнових прав від 20.06.2007 в забезпечення зобов'язань за дійсним договором банком прийнято майнові права за договором фінансового лізингу №105вл/04/07 від 02.04.2007, за договором фінансового лізингу №106вл/04/07 від 02.04.2007 та за договором фінансового лізингу №107вл/04/07 від 02.04.2007. У разі настання страхового випадку за умовами договору страхування №42-0101-0052 від 15.05.2007, №42-0101-0052-2 від 15.05.2007 та №42-0101-0052-3 від 15.05.2007 предметом застави у відповідності до ст. 581 Цивільного кодексу України стає право вимоги банку, як заставодержателя, до страховика. Право вимоги банку до страховика може виникати у разі настання страхового випадку за умовами будь-якого іншого договору страхування, якщо згідно такого договору було застраховано (зазначається майно, що передається в заставу), визначений в п.2.1 цього договору. Між банком та позичальником укладається договір відступлення прав вимоги за договором (договорами) страхування, згідно яких було застраховано майно, визначене в п.2.1 цього договору".

02.04.2007 та 25.06.2007 між ТОВ "Фінансова лізингова група" (лізингодавцем) та ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" (лізингоодержувачем) було укладено договори фінансового лізингу, а саме:

- договір №105вл/04/07 від 02.04.2007, предметом лізингу за яким був баштовий кран МС-85 Б №96076, 2003 року випуску, вартістю 1 379 245,36 грн (з ПДВ);

- договір №106вл/04/07 від 02.04.2007, предметом лізингу за яким був баштовий кран МДТ-178 №400316, 2005 року випуску, вартістю 3 499 948,42 грн (з ПДВ);

- договір №107вл/04/07 від 02.04.2007, предметом лізингу за яким був баштовий кран МДТ-178 №98248, вартістю 2 490 000,00 грн (з ПДВ);

- договір №120-1Л/06/07 від 25.06.2007, предметом лізингу за яким був кран МДТ-178 №402251, 2007 року випуску, вартістю 2 297 658,10 грн;

- договір №121-1Л/06/07 від 25.06.2007, предметом лізингу за яким був кран МС-175В №350336, 2007 року випуску, вартістю 2 263 669,06 грн (з ПДВ).

На виконання умов вказаних договорів третьою особою-2 було передано третій особі-1 баштові крани, що підтверджується актами прийому-передачі предмета лізингу у власність.

01.09.2009 між ТОВ "Фінансова лізингова група" та ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" було укладено додаткові угоди до вищевказаних договорів фінансового лізингу та викладено їх в новій редакції, а також складено акти прийому передачі предмета лізингу у власність від 06.04.2010.

Між ПАТ АБ "Укргазбанк" (заставодержатель) та ТОВ "Фінансова лізингова група" (заставодавець) 20.06.2007 було укладено договір про заставу майнових прав, який забезпечує вимогу заставодержателя, що випливає з кредитного договору №68 від 03.04.2007. Предметом застави за договором (п.2.1) є належне заставодавцю на момент укладення цього договору право вимоги боргу згідно договору фінансового лізингу №105вл/04/07 від 02.04.2007, договору фінансового лізингу №106вл/04/07 від 02.04.2007 та договору фінансового лізингу №107вл/04/07 від 02.04.2007 (далі - контракти), які укладені між заставодавцем та ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" (далі - предмет застави). Предметом контрактів є фінансовий лізинг, а саме: лізингодавець передає лізингоодержувачу, а лізингоодержувач отримує від лізингодавця в платне користування на умовах фінансового лізингу будівельну техніку у відповідності з замовленням на обладнання.

20.06.2007 між ПАТ АБ "Укргазбанк" (заставодержатель) та ТОВ "Фінансова лізингова група" (заставодавець) було укладено договір відступлення права вимоги, за умовами якого (п.п.1.1) з метою реалізації права вимоги, що є предметом застави згідно договору про заставу майнових прав від 20.06.2007 (далі - договір про заставу), заставодавець відступає заставодержателю свої права, набуті згідно договорів фінансового лізингу №105вл/04/04 від 02.04.2007, №106вл/04/04 від 02.04.2007 та №107вл/04/04 від 02.04.2007 (далі - контракти), які укладені між заставодавцем та ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" (далі - боржник). Предметом контракту є фінансовий лізинг, а саме: лізингодавець передає лізингоодержувачу, а лізингоодержувач отримує від лізингодавця в платне користування на умовах фінансового лізингу будівельної техніки у відповідності із замовленням на техніку (далі - контракти).

Крім того, 26.06.2007 між ПАТ АБ "Укргазбанк" (банк) та ТОВ "Фінансова лізингова група" (позичальник) було укладено кредитний договір №88, за умовами якого (п.п.1.1-1.3) банк надає позичальнику кредит в сумі 684 950,00 євро. Цільове призначення (мета) кредиту: для фінансування операції фінансового лізингу баштового крану МДТ 178 та баштового крану МДТ 175Б. Кредит надається з 26.06.2007 по 25.07.2012.

Протягом 2007-2009 років до кредитного договору №88 від 26.06.2007 було внесено ряд змін, про що укладено відповідні угоди.

Так, 24.10.2007 було укладено зміни та доповнення до кредитного договору №88 від 26.06.2007, в яких сторони названого договору дійшли згоди, зокрема, внести зміни до п.2.1 розділу ІІ договору, виклавши його в наступній редакції: "Згідно з Договором застави від 24.10.2007р. в забезпечення зобов'язань за дійсним Договором Банком прийнято баштовий кран МДТ-178, стріла 60 м, висота машти 36,90 №402252, 2007 р.в. та баштовий кран МС-175В, стріла 60 м, висота машти 101 м №350336, 2007 р.в. Згідно з договором про заставу майнових прав від 24.10.2007 в забезпечення виконання зобов'язань за дійсним договором Банком прийнято майнові права за договором фінансового лізингу №120-1Л/06/07 від 25.07.2007 та за договором фінансового лізингу №121-1Л/06/07 від 25.07.2007, що укладені між ТОВ "Фінансова лізингова група" та ТОВ "Міжнародний центр торгівлі". Заставодавець - ТОВ "Фінансова лізингова група" (або третя особа) зобов'язаний застрахувати предмет застави на загальний строк не менший ніж строк дії даного Договору (у разі, якщо термін кредитування до 1 року). У разі, якщо термін кредитування більше, ніж 1 рік, заставодавець - ТОВ "Фінансова лізингова група" (або третя особа) зобов'язаний застрахувати предмет застави на 1 рік з обов'язковим щорічним продовження договору страхування. У разі настання страхового випадку за умовами Договору страхування №42-0101-0084 від 08 серпня 2007 року (надалі - договір страхування) предметом застави у відповідності до ст.581 Цивільного кодексу України стає право вимоги банку, як заставодержателя, до страховика. Право вимоги банку до страховика може виникати у разі настання страхового випадку за умовами будь-якого іншого договору страхування, якщо згідно такого договору було застраховано майно, а саме: баштовий кран МС-175В, стріла 60 м, висота машти 101 м №350336, 2007 р.в., що є предметом застави за договором застави, визначеним в п.2.1 цього договору".

24.10.2007 між ПАТ АБ "Укргазбанк" (заставодержатель) та ТОВ "Фінансова лізингова група" (заставодавець) було укладено договір про заставу майнових прав, який забезпечує вимогу заставодержателя, що випливає з кредитного договору №88 від 26.06.2007. Предметом застави за названим договором (п.2.1) є належне заставодавцю на момент укладення цього договору право вимоги боргу згідно договору фінансового лізингу №120-1Л/06/07 від 25.06.2007 (далі - контракт) та договору фінансового лізингу №121-1Л/06/07 від 25.06.2007 (далі - контракт), що укладено між заставодавцем та ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" (далі - предмет застави). Предметом контрактів є фінансовий лізинг, а саме: лізингодавець передає лізингоодержувачу, а лізингоодержувач отримує від лізингодавця в платне користування на умовах фінансового лізингу баштовий кран МДТ-178, стріла 60 м, висота машти 39,90, №402252, 2007 р.в. та баштовий кран МС-175В, стріла 60 м, висота машти 101 м, №350336, 2007 р.в. у відповідності з замовленням на техніку.

Отже, за вищевказаними договорами застави предметом застави визначено наступне майно:

- кран МДТ-178, стріла 50 м, висота машти 41,9 м, №95248, 2003 року випуску, який належить заставодавцю на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу від 02.04.2007 №20-10/07, видатковою накладною від 12.06.2007 №РН-00003;

- кран МДТ-178, стріла 60 м, висота машти 84,36 м, №400316, 2005 року випуску, який належить заставодавцю на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу від 02.04.2007 №20-10/07, видатковою накладною від 28.04.2007 №РН-00002;

- кран МС-85В, стріла 50 м, висота машти 30 м, №96076, 2003 року випуску, який належить заставодавцю на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу від 02.04.2007 №20-10/07, видатковою накладною від 05.04.2007 №РН-00001;

- баштовий кран МДТ-178, стріла 60 м, висота машти 36,90 м, №402252, який належить заставодавцю на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу від 26.06.2007 №03/26, видатковою накладною від 13.07.2007р. №РН-00004;

- баштовий кран МС-175В, стріла 60 м, висота машти 101 м, №350336, який належить заставодавцю на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу від 26.06.2007 №03/26, видатковою накладною від 20.09.2007р. №РН-00008;

В подальшому в Державний реєстр обтяжень рухомого майна було внесено реєстраційний запис про приватне обтяження вказаного майна.

19.02.2013 між ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" (заставодавець) та ТОВ "Підйомні машини" (заставодержатель) було укладено договір переходу права власності на заставне майно №0007, за умовами якого заставодавець зобов'язується передати, а заставодержатель зобов'язується прийняти у власність за вартістю і на умовах, визначених цим договором, належні заставодавцю на праві приватної власності баштові крани марки "POTAIN", а саме: модель МС 175 В, 2007 року випуску, заводський №350336; модель МДТ 178, 2005 року випуску, заводський №400316; модель МДТ 178, 2004 року випуску, заводський №98248; модель МС 85 В, 2003 року випуску, заводський №96076; модель МДТ 178, 2006 року випуску, заводський №402251; модель МС 325В, 2008 року випуску, заводський №351012.

На виконання умов договору №0007 від 19.02.2013 позивачем та "Міжнародний центр торгівлі" було складено та підписано Акт про перехід права власності №1 від 19.02.2013, за яким заставодавець передав, а заставодержатель прийняв у власність баштові крани POTAIN.

Предметом розгляду у цій справі є вимога про зобов'язання відповідача-1 подати до відповідача-2 заяву про припинення обтяження рухомого майна, а саме: баштових кранів МС 85В, серійний №96076; МДТ 178, серійний №400316; МДТ 178, серійний №98248; МДТ 178, серійний №402251; МС 175В, серійний №350336, а також зобов'язання відповідача-2 виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записів про обтяження вказаного рухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він є добросовісним набувачем баштових кранів, щодо яких було укладено договори застави від 20.06.2007 та від 24.10.2007. Однак вказане майно утримується відповідачем-1 під обтяженням за відсутності правових підстав для цього. ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" повністю розрахувалося з ТОВ "Фінансова лізингова група" за придбані баштові крани. При чому у ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" баштові крани не були предметом застави і не були обтяжені. На думку позивача, після підписання договору про відступлення права вимоги було припинено договір застави, оскільки в силу ст. 514 Цивільного кодексу України до відповідача-1, як нового кредитора, переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Тобто, до відповідача-1 перейшло право власності на баштові крани, а тому договір застави не може існувати і відповідач-1 був зобов'язаний подати заяву про припинення обтяження і виключення його з реєстру. До того ж, отримавши у заставу безпосередньо майнові права, відповідач-1 повинен був внести у єдиний реєстр відомості про заставу майнових прав, а не майна. До виконання ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" грошових зобов'язань перед ТОВ "Фінансова лізингова група", в заставі у відповідача-1 були майнові права ТОВ "Фінансова лізингова група" за договорами фінансового лізингу №105вл/04/04 від 02.04.2007, №106вл/04/04 від 02.04.2007, №107вл/04/04 від 02.04.2007, №120-1Л/06/07 від 25.06.2007, №121-1Л/06/07 від 25.06.2007, укладеними між третіми особами. З моменту виконання ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" зобов'язань з оплати за баштові крани, предметом застави у відповідача-1 стали грошові кошти та векселя, але не майно (баштові крани).

Суди попередніх інстанцій встановили, що відповідні записи про обтяження до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено саме у відношенні кранів за номерами вказаними у договорах застави від 20.06.2007 та від 04.10.2007, що підтверджено витягами з реєстру, в тому числі станом на 25.02.2014, тобто під обтяженням перебувають крани за номерами: 402252, 350336, 95248, 400316, 96076, а позивачем заявлено про виключення записів з реєстру, які стосуються кранів за номерами: 402251, 350336, 98248, 400316, 96076.

Водночас позивач не надав доказів, які б свідчили про те, що крани за серійними №402251 та №98248 внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та мають будь-які обтяження, у зв'язку з чим суди попередніх інстанцій дійшли висновку про недоведеність позивачем факту порушення саме відповідачем-1 його прав та охоронюваних законом інтересів щодо баштових кранів №402251 та №98248.

Відповідно до статей 1 та 28 Закону України "Про заставу" застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Застава припиняється: з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання; в разі загибелі заставленого майна; в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно; в разі примусового продажу заставленого майна; при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави; в інших випадках припинення зобов'язань, установлених законом.

Правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна визначає Закон України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", згідно зі статтею 3 якого обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна. Відповідно до обтяження в обтяжувача і боржника виникають права і обов'язки, встановлені законом та/або договором.

На виконання вказівок суду касаційної інстанції, що містяться у постанові Вищого господарського суду України від 22.05.2015, місцевим господарським судом під час нового розгляду справи встановлено, що в даному випадку має місце приватне, а не публічне обтяження, у зв'язку з чим господарськими судами попередніх інстанцій відхилено посилання позивача на норми законодавства, якими врегульоване публічне обтяження.

Згідно зі статтею 9 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" предмет обтяження, право власності на який належить боржнику, може бути відчужений останнім, якщо інше не встановлено законом або договором. Якщо законом або договором передбачена згода обтяжувача на відчуження боржником рухомого майна, яке є предметом обтяження, така згода не вимагається в разі переходу права власності на рухоме майно в порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки у спільному майні. У разі відчуження предмета обтяження боржником він зобов'язаний негайно письмово повідомити про це обтяжувача, який протягом п'яти днів з дня отримання цього повідомлення повинен зареєструвати відповідні зміни у відомостях про обтяження згідно зі статтею 13 цього Закону. Якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Суди попередніх інстанцій встановили, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що відчужувачами спірних кранів були вжиті заходи, передбачені положеннями статті 9 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" та повідомлено відповідача-1 про відчуження майна.

При розгляді справи суди дослідили наявні в матеріалах справи витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 18.02.2013 та від 25.02.2014, які свідчать про наявність саме приватного обтяження спірних баштових кранів, обтяжувачем яких є відповідач-1, а також наявність у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна вказівки на заборону відчуження та право відчуження за дозволом обтяжувача цих кранів.

Доводи позивача стосовного того, що виконання зобов'язань перед ТОВ "Фінансова лізингова група" за договорами фінансового лізингу №105вл/04/04 від 02.04.2007, №106вл/04/04 від 02.04.2007, №107вл/04/04 від 02.04.2007, №120-1Л/06/07 від 25.06.2007, №121-1Л/06/07 від 25.06.2007 є підставою для припинення обтяження, суди обґрунтовано відхилили з посиланням на те, що обтяження спірних баштових кранів забезпечує виконання єдиного основного зобов'язання, а саме обов'язку ТОВ "Фінансова лізингова група" сплатити заборгованість перед ПАТ АБ "Укргазбанк" за кредитними договорами №68 від 03.04.2007 та №88 від 26.06.2007. Будь-які інші зобов'язання застава баштових кранів не забезпечує, а тому не може бути припинена у зв'язку з їх виконанням.

За таких обставин суди дійшли висновку, що підстави для припинення застави відповідно до статті 28 Закону України "Про заставу" та статті 593 Цивільного кодексу України відсутні.

Статтею 27 Закону України "Про заставу" передбачено, що застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

Враховуючи викладене вище, а також те, що зобов'язання ТОВ "Фінансова лізингова група" за кредитними договорами перед ПАТ АБ "Укргазбанк" не припинені, а термін дії застави та внесених у зв'язку з ним обтяжень до реєстру не сплив, оскільки обтяження продовжені до 2017 року, правомірним є висновок судів про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі, вищенаведених висновків судів попередніх інстанції не спростовують та по суті зводяться до заперечень щодо здійсненої судами оцінки доказів у справі та намагання довести інші обставини, ніж встановлені судами першої та апеляційної інстанцій, в той час як згідно з вимогами статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів визнає, що апеляційним господарським судом правильно застосовані норми матеріального і процесуального права, тому підстави для скасування переглянутої постанови апеляційної інстанції та задоволення касаційної скарги відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 у справі №910/8846/14 залишити без змін.

Головуючий Є. Борденюк

Судді Д. Кривда

С. Могил