Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/3056/14-к

Провадження 1-кс/483/282/2014

У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2014 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю слідчого Шаповаленка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області Шаповаленка В.В., погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Гоманом В.О., про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И Л А :

26 грудня 2014 року слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області Шаповаленко В.В. звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Гоманом В.О., про проведення обшуку. Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014150100001040 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вчиненого за наступних обставин.

В період з 02 вересня по 01 жовтня 2014 року невстановлена особа шляхом зламу навісного замка проникла до будинку АДРЕСА_1 звідки таємно викрала майно ОСОБА_3, зокрема, телевізор марки «SONY», маску для сварки та два металевих балони з-під газу.

В ході досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_4, який пояснив, що в листопаді 2014 року неподалік бару «Імперіал» він зустрів свого знайомого ОСОБА_5, який запропонував йому придбати телевізор марки «SONY», два металевих балони з-під газу та маску для сварки.

Посилаючись на те, що викрадені речі, які може бути знайдено за місцем проживання ОСОБА_5, є прямим доказом причетності останнього до вчинення вищевказаного злочину, окрім проведення такої слідчої дії як обшук у квартирі, в якій він мешкає, іншим законним способом виявити та вилучити викрадене не представляється можливим, просив надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 з метою виявлення та вилучення викрадених речей.

В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу допиту свідка) містять достатні дані про здійснення слідчим Шаповаленком В.В. досудового розслідування вказаного вище злочину, а також про те, що викрадені речіможуть знаходитися за місцем проживання ОСОБА_5, і це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч. 5 ст. 234 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 235, 532 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області Шаповаленка В.В., погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Гоманом В.О., про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області Шаповаленку В.В. на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення та вилучення телевізора марки «SONY», маски для сварки та двох металевих балони з-під газу.

Строк дії ухвали визначити до 27 січня 2015 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: