- Позивач (Заявник): Рівненська міська рада
- 3-я особа: Червонюк Олег Казимирович
- Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Планета-Друк"
- Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Планета-Друк"
- Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальність "Планета-Друк"
- Заявник: Товариство з обмеженою відповідальність "Планета-Друк"
- Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальність "Планета-Друк"
- 3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Червонюк Олег Казимирович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"04" березня 2016 р. Справа №918/907/15
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Василишин А.Р.
суддя Бучинська Г.Б. ,
суддя Філіпова Т.Л.
розглянувши матеріали апеляційної скарги (вих. №32 від 26.02.16р.), яку подав відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Планета-Друк" на рішення господарського суду Рівненської області від "15" лютого 2016 р. у справі № 918/907/15
за позовом Рівненської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета-Друк"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1
про визнання недійсним договору оренди землі
ВСТАНОВИВ:
Господарським судом Рівненської області від 15 лютого 2016 року позов Рівненської міської ради (надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета-Друк" (надалі - Відповідач; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 (надалі - Третя особа)) про визнання недійсним договору оренди землі, задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, обов'язком апелянта визначено додання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору і доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Рівненський апеляційний господарський суд зауважує, що, згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як вбачається із статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016 року становить 1 378 грн. 00 коп..
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суду зазначає, що Відповідачем, як доказ сплати судового збору, було долучено до апеляційної скарги платіжне доручення № 378 від 25 лютого 2016 року, про сплату судового збору в розмірі 1 339 грн 80 коп.
Судова колегія, зазначає, що з 1 вересня 2015 року вступив в силу Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", прийнятий Верховною Радою України 22 травня 2015 року № 484-VIII, яким внесені зміни до Закону України "Про судовий збір" відносно збільшення розміру ставок судового збору, а тому при поданні апеляційної скарги після 1 вересня 2015 року сплата судового збору повинна здійснюватися за новими ставками.
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21 листопада 2011 року № 01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір", зазначені ставки судового збору у Законі України "про судовий збір" підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.
У відповідності до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду позовної заяви немайнового характеру заявник повинен сплати 1 розмір мінімальної заробітної плати.
В силу дії підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674 - VI від 8 липня 2011 року, при подачі апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Окрім того, відповідно до підпункту 2.15 пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України": законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.
Виходячи з вищенаведеного, при поданні апеляційної скарги, Відповідач мав би подати документ, що підтверджує сплату судового збору до Державного бюджету України в розмірі 1515 грн 80 коп..
Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги Відповідачем не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору у визначеному Законом України "Про судовий збір" № 3674- VI від 8 липня 2011 року розмірі, а саме, залишився недоплаченим Відповідачем судовий збір в розмірі 176 грн, що є порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на усе вищевисвітлене (відсутність доказу сплати судового збору в повному обсязі) колегія суддів дійшла до висновку, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню в зв'язку з несплатою судового збору відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому колегія апеляційного господарського суду констатує, що за приписами частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги апелянту, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Також, Рівненський апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що у разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.
Керуючись статтями 86, 93, 97 ч. 1 пунктами 2, 3 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета - Друк" (разом із доданими до неї матеріалами) на рішення господарського суду Рівненської області від 15 лютого 2016 року в справі № 918/907/15 повернути скаржнику без розгляду.
2. Справу № 918/907/15 повернути на адресу господарського суду Рівненської області.
Головуючий суддя Василишин А.Р.
Суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Філіпова Т.Л.
- Номер:
- Опис: визнання недійсним договору оренди землі
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 918/907/15
- Суд: Господарський суд Рівненської області
- Суддя: Василишин А.Р.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.08.2015
- Дата етапу: 15.02.2016
- Номер:
- Опис: зупинення провадження у справі
- Тип справи: Зупинення провадження у справі (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 918/907/15
- Суд: Господарський суд Рівненської області
- Суддя: Василишин А.Р.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.09.2015
- Дата етапу: 14.09.2015
- Номер:
- Опис: призначення судової земельно-технічної експертизи
- Тип справи: Призначення експертизи, клопотання експертів (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 918/907/15
- Суд: Господарський суд Рівненської області
- Суддя: Василишин А.Р.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.01.2016
- Дата етапу: 25.01.2016
- Номер: 976/710/16
- Опис: визнання недійсним договору оренди землі
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 918/907/15
- Суд: Рівненьский апеляційний господарський суд
- Суддя: Василишин А.Р.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.03.2016
- Дата етапу: 04.03.2016
- Номер: 976/844/16
- Опис: визнання недійсним договору оренди землі
- Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 918/907/15
- Суд: Рівненьский апеляційний господарський суд
- Суддя: Василишин А.Р.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.03.2016
- Дата етапу: 17.03.2016
- Номер: 976/843/16
- Опис: визнання недійсним договору оренди землі
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 918/907/15
- Суд: Рівненьский апеляційний господарський суд
- Суддя: Василишин А.Р.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.03.2016
- Дата етапу: 17.05.2016
- Номер: 976/1113/16
- Опис: визнання недійсним договору оренди землі
- Тип справи: Призначення експертизи, клопотання експертів (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 918/907/15
- Суд: Рівненьский апеляційний господарський суд
- Суддя: Василишин А.Р.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.04.2016
- Дата етапу: 13.04.2016
- Номер:
- Опис: по визнання недійсним договору оренди землі
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 918/907/15
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Василишин А.Р.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.07.2016
- Дата етапу: 20.07.2016
- Номер:
- Опис: (на новий розгляд) визнання недійсним договору оренди землі
- Тип справи: На новий розгляд
- Номер справи: 918/907/15
- Суд: Господарський суд Рівненської області
- Суддя: Василишин А.Р.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.08.2016
- Дата етапу: 19.09.2016
- Номер:
- Опис: визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
- Тип справи: Виправлення помилки у наказі, або визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 918/907/15
- Суд: Господарський суд Рівненської області
- Суддя: Василишин А.Р.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.08.2016
- Дата етапу: 16.09.2016
- Номер:
- Опис: призначення судової земельно-технічної експертизи
- Тип справи: Призначення експертизи, клопотання експертів (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 918/907/15
- Суд: Господарський суд Рівненської області
- Суддя: Василишин А.Р.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.08.2016
- Дата етапу: 19.09.2016
- Номер: 976/3062/16
- Опис: визнання недійсним договору оренди землі
- Тип справи: На новий розгляд
- Номер справи: 918/907/15
- Суд: Рівненьский апеляційний господарський суд
- Суддя: Василишин А.Р.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.10.2016
- Дата етапу: 14.11.2016
- Номер:
- Опис: визнання недійсним договору оренди землі
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 918/907/15
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Василишин А.Р.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.01.2017
- Дата етапу: 15.02.2017