ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про зупинення

"03" березня 2016 р.Справа № 17/165-09-5536

Одеській апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 (доповідач), ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

(склад судової колегії сформовано на підставі автоматичного розподілу справ між суддями)

при секретарях судового засідання – Станковій І.М.

за участю представників:

Департаменту комунальної власності Одеської міської ради – ОСОБА_4 (на підставі доручення),

ФОП ОСОБА_5 – ОСОБА_6 (на підставі доручення),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на рішення господарського суду Одеської області від 27.01.2010 р. по справі № 17/165-09-5536 за позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 15792.95 грн.

ВСТАНОВИВ:

В процесі розгляду справи в судовому засіданні 25.02.2016р. представник Департаменту комунальної власності Одеської міської ради ( правонаступник позивача - Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради), пославшись на те, що наданий відповідачем суд акт приймання-передачі нежитлового приміщення від 29.07.2009р. (далі Акт) (а.с. 144) не складався і не підписувався працівниками Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої та технічної експертизи для експертного дослідження акту приймання-передачі нежитлового приміщення від 29.07.2009 р., на розгляд якої поставити наступні питання:

- чи виконано підписи на першій сторінці акту приймання-передачі, укладеного 29 липня 2009 р. між ФОП ОСОБА_5 та Представництвом УКВ ОМР ліворуч від напису «Зубенко О.» та в графі «Прийняв» «М.Лисак», «Л. Слюсаренко» дійсно цими особами?

- чи нанесено відтиски печатки від імені Представництва по управлінню комунальної власності ОМР на першій сторінці акту приймання-передачі, укладеного 29 липня 2009 р. між ФОП ОСОБА_5 та Представництвом УКВ ОМР?

Заявник просив доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертизі та взяв на себе зобов’язання оплатити цю експертизу.

Оскільки для з’ясування поставлених у клопотанні питань дійсно необхідні спеціальні знання суд для остаточного вирішення цього питання ухвалою від 25.02.2015р. відклав розгляд справи на 03.03.2016р. та зобов’язав позивача:

1. надати суду в судове засідання 03.03.2016р. первинні документи та інші документи (зокрема аналогічні акти, доповідні записки та інші) на яких стоять підписи зазначених у Акті осіб, а саме ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та рукописні тексти написані цими особами у період 2008-2009 роки у кількості не менше 10 документів по кожній особі .

2. надати суду в судове засідання 03.03.2016р. первинні а також інші офіційні документи Представництва комунальної власності Одеської міської ради на яких проставлено чіткий відтиск печатки Представництва по управлінню комунальної власності Одеської міської ради за період 2008-2009 роки у кількості не менше 10 документів.

3. забезпечити явку в судове засідання 03.03.2016р. осіб які зазначені в Акті як підписанти цього Акту, а саме: ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (з документами що підтверджують їх особи) для з’ясування в них питань чи підписували вони цей АКТ? та відібрання у них експериментальних зразків їх підписів.

Позивач частково виконав вимогу суду, а саме надав суду акти за підписами вищезазначених осіб складені у вказаний період часу та засвідчені печаткою Представництва по управлінню комунальної власності та забезпечив явку в судове засідання ОСОБА_8 пояснивши, що інші документи не збереглись, а ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в Департаменті комунальної власності Одеської міської ради не працюють і тому вони не можуть забезпечити їх явку в судове засідання.

Суд залучив ці документи до матеріалів справи (а.с.156-165).

Зазначена особа (ОСОБА_8У.), якій для огляду було надано АКТ, пояснила суду, що вона дійсно працювала в Представництві по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради на дату зазначену в Акті, однак цей Акт нею не складався і підписувався і, що підпис на цьому акті зроблений не нею.

Суд відібрав у ОСОБА_8 експериментальні зразки її підписів.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що для з’ясування вищевказаних зазначених у клопотанні питань необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову комплексну почеркознавче-технічну експертизу.

При цьому суд пропонує експерту (експертам) при вирішення питання щодо ідентичності відтиску печатки здійснити експертизу, як що це можливо та дозволяють діючи сучасні методики, на підставі наданих йому (їм) документів (а.с. 144 і а.с.156-165), тобто без експертного дослідження цієї печатки, оскільки її утилізовано, що унеможливлює надати її експертам та/або відібрати її відтиски судом безпосередньо в судовому засіданні самостійно.

Це, тобто проведення експертизи на підставі наявних у справі документів (а.с.144 і а.с. 156-165), також стосується і експертизи підписів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на Акті, оскільки зазначені особи вже не працюють в Департаменті комунальної власності Одеської міської ради і місцезнаходження їх не відомо, що також унеможливлює відібрати у них експериментальні зразки її підпису.

Керуючись ст. ст. 41 і 79 ГПК України Одеський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №17/165-09-5536 комплексну судову почеркознавче-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) (м. Одесса, вул. Ланжеронівська, 21).

2. Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України (заздалегідь неправдивий висновок та відмова без поважних причин від виконання експертизи).

3. На вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання:

- чи виконано підпис (рукопис) зроблений ліворуч від написом «Зубенко О.» на акті приймання-передачі від 29 липня 2009 р.(а.с.144) ОСОБА_7 або іншою особою?

- чи виконано підпис (рукопис) в графі «Прийняв» «М.Лисак» на акті приймання-передачі від 29 липня 2009р. (а.с.144) ОСОБА_8 або іншою особою?

- чи виконано підпис (рукопис) в графі «Прийняв» «Л. Слюсаренко», на акті приймання-передачі від 29 липня 2009 р.(а.с.144) ОСОБА_9 або іншою особою?

- чи відповідає (ідентичний) відтиск печатки проставлений від імені Представництва по управлінню комунальної власності Одеської міської ради на акті приймання-передачі від 29 липня 2009 р. (а.с. 144) зразкам відтиску печатки Представництва по управлінню комунальної власності Одеської міської ради на наявних у справі інших документах (а.с. 156-165)?

4. У розпорядження експерта (експертам) надати матеріали справи № 17/165-09-5536 (1 том).

5. Попередню оплату вартості експертизи покласти на Департамент комунальної власності Одеської міської ради.(м. Одеса-119, вул. Артилерійська, 1)

6. Провадження у справі №17/165-09-5536 зупинити до отримання експертного висновку.

Ухвала про призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України в частині зупинення провадження у справі.

Суддя - доповідач:                                                                                 М.А. Мирошниченко

Судді:                                                                                                    О.Л. Воронюк

                                                                                                    ОСОБА_3