а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2009 р. Справа № 2-а-2242/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Федчука Віталія Володимировича,
При секретарі судового засідання: Педорук Олеся Сергіївна
За участю представників сторін:
позивача : ОСОБА_1.
відповідача : ОСОБА_2.
розглянувши матеріали справи
за позовом: Вінницької митниці
до: Підрозділу примусового виконнання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області
про: про визнання протиправним та скасування постанови.
ВСТАНОВИВ :
Вінницька митниця звернулась до суду з позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.
Позов мотивовано наступним.
25.02.2009р. відповідачем відкрито провадження по виконанню рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.02.2009р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Держмитслужби України, Вінницької митниці про поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Даною постановою підрозділу від 25.02.2009р. Вінницькій митниці надано строк для виконання рішення суду до 04.03.2009р. Постанова примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області надійшла на адресу митниці 02.03.2009р. Позивач вважає строк визначений державним виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження для добровільного виконання митницею рішення суду недостатнім для вчинення відповідних дій щодо нарахування та перерахування ОСОБА_3. заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць. Вінницькою митницею фактично виконано рішення суду добровільно, проте, відповідачем 21.04.2009р. було винесено постанову про стягнення з митниці виконавчого збору у розмірі 439,03 грн., а тому дана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив суд задоволити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, надавши заперечення, в якому вказав, що відповідач виконує постанову Вінницького окружного адміністративного суду, відповідно до Закону України “Про виконавче провадження”. При цьому, жодних порушень законодавства допущено не було. Постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 21.04.2009 року є правомірною та підлягає виконанню.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі, з наступних підстав.
Як видно з наданих та оглянутих у судовому засіданні матеріалів, 25.02.2009р. старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-а-11042/08, виданого 11.02.2009р. Вінницьким окружним адміністративним судом про стягнення з Вінницької митниці на користь ОСОБА_3 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 01.09.2008р. по 10.02.2009р. Рішення в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді начальника митного поста “Гайсин”Вінницької митниці та стягнення заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання. Даною постановою боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду в термін до 04.03.2009р.
Як вбачається із копії платіжного доручення №169 від 30.03.2009р. позивачем пререраховано ОСОБА_3. заробітну плату на картковий рахунок ОД “Райфайзен Банк аваль”.
За невиконання виконавчого листа в строк (до 04.03.2009р.) для добровільного виконання, а також невиконання вимоги державного виконавця, постановою державного виконавця від 21.04.2009 року з боржника стягнуто виконавчий збір у розмірі 439,03 грн.
При вирішенні даної справи суд керувався наступним.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про: присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.
Частиною 2 та ч. 4 ст. 257 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
Відповідно до ст. 77 Закону України “Про виконавче провадження” рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається завершеним з моменту фактичного допущення зазначеного працівника до виконання попередніх обов'язків на підставі відповідного акта органу, що прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника. У разі невиконання власником або уповноваженим ним органом (посадовою особою) рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника державний виконавець застосовує до них штрафні санкції та інші заходи, передбачені цим Законом.
Згідно ст. 3 вказаного Закону, примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами, та накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду.
Ст. 6 зазначеного Закону, визначено, що вимоги державного виконавця щодо виконання зазначених у статті 3 цього Закону рішень є обов'язковими для усіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України. Державному виконавцю у встановлений ним строк повинні бути надані безкоштовно документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно з законом.
Таким чином, боржником невиконане рішення суду у строк для добровільного його виконання, а саме, в термін до 04.03.2009р., тому, враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та сукупності зібраних доказів, суд дійшов до висновку, що постанова старшого державного виконавця ОСОБА_2. від 21.04.2009 року правомірна, обґрунтована, винесена у межах його повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством, з використанням повноважень з яким вони надані.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 26.05.09
Суддя Федчук Віталій Володимирович