Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
У складі: головуючого Якименко Л.Г.
при секретарі Чабан Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, третя особа П’ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності та частково недійсним заповіту, -
В И Р І Ш И В:
ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності та частково недійсним заповіту.
В обґрунтуванні своїх позовних вимог посилалася на те, що вона з ІНФОРМАЦІЯ_1 року знаходилась у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають сина, а відповідача по справі ОСОБА_2.
Під час шлюбу подружжям було придбано нерухоме майно, зокрема квартира АДРЕСА_1, яка згідно з договором купівлі-продажу від 25.04.2001 року оформлена на ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 помер, після його смерті відкрилася спадщина на належне майно, що складається з його частини у квартирі АДРЕСА_1. За час свого життя ОСОБА_3. склав заповіт від 31.03.2003 року, яким квартиру АДРЕСА_1 заповів синуОСОБА_2.
Оскільки спірна квартира була придбана позивачкою та ОСОБА_3. у період шлюбу, відповідно до ст.ст. 60, 70 СК України вона є спільною сумісною власністю подружжя,тому позивачка просила суд визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, а також визнати частково недійсним заповіт ОСОБА_3 від 31.03.2003 року, посвідчений П’ятою Дніпропетровської державної нотаріальної контори, реєстровий №1-1358, на ? частину квартири АДРЕСА_1.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2. та його представник проти позову не заперечували.
Представник третьої особи - П’ятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори у судове засідання не з’явився, направив до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.
Вислухавши пояснення сторін та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_1 року знаходилась у зареєстрованому шлюбі зОСОБА_3, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають сина, а відповідача по справі ОСОБА_2.
Під час шлюбу подружжям було придбано нерухоме майно, зокрема квартира АДРЕСА_1, яка згідно з договором купівлі-продажу від 25.04.2001 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4., реєстровий №1243, оформлена на ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 помер, після його смерті відкрилася спадщина на належне майно, що складається з його частини у квартирі АДРЕСА_1. За час свого життя ОСОБА_3. склав заповіт від 31.03.2003 року, посвідчений державним нотаріусом П’ятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, реєстровий №1-1358, яким квартиру АДРЕСА_1 заповів ОСОБА_2.
У зв'язку з тим, що вказана квартира була придбана ОСОБА_1. та ОСОБА_3. в період шлюбу, відповідно до ст.ст. 60, 70 СК України вона є спільною сумісною власністю подружжя, тому суд вважає за необхідне визнати рівними частки сторін в квартирі АДРЕСА_1 та визнати заОСОБА_1 право власності на ? частину даної квартири.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати частково недійсним заповіт ОСОБА_3 від 31.03.2003 року, посвідчений П’ятою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою, реєстровий №1-1358, на ? частину квартири АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 60, 63, 69, 70, 71 СК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Визнати частково недійсним заповіт ОСОБА_3 від 31.03.2003 року, посвідчений П’ятою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою, реєстровий №1-1358, на ? частину квартири АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.
Про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано заяву протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: