ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________

УХВАЛА

"04" березня 2016 р.Справа № 922/520/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Трансгрупсервіс", юридична адреса: 65089, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, буд. 86; адреса для листування: а/с 3840, м. Харків, 61019, код ЄДРПОУ 39692409;

до товариства з обмеженою відповідальністю "Аквіт Компані", 61145, м. Харків, вул. Шатилова Дача, буд. 4, код ЄДРПОУ 39457533;

про зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (дов. № 08 від 02.12.2015 р.)

В розпочатому 04.03.2016 року судовому засіданні роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансгрупсервіс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Аквіт Компані" про зобов'язання відповідача надати ТОВ "Трансгрупсервіс" наступні документи:

- завірені належним чином копії договорів з третіми особами, що були залучені ТОВ "Аквіт Компані" для виконання умов договору перевезення № ТР-11092015П від 11 вересня 2015 року;

- завірені належним чином копії документів, що підтверджують сплату відповідачем податків і зборів, згідно п. 8.8. договору перевезення № ТР-11092015П від 11 вересня 2015 року.

Свої вимоги позивач мотивує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань передбачених п. 6.1, п. 8.8 та п. 8.9 договору перевезення № ТР-11092015П від 11 вересня 2015 року в частині надання позивачу документів на підтвердження законних підстав залучення третіх осіб - водіїв.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.02.2016 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/520/16, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 04.03.2016 р. о 12:00 год.

Представник позивача в судове засідання 04.03.2016 р. не з'явився, у наданому до суду факсом клопотанні (вх. № 481 від 03.03..2016 р.) просить суд перенести розгляд справи на іншу дату та час, у зв'язку із неможливістю з'явитися до судового засідання по справі через хворобу.

Представник відповідача у судовому засіданні 04.03.2016 р. надав до суду відзив на позовну заяву (вх. 7545 від 04.03.2016 р.), в якому просить суд провадження у справі припинити, у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки листом від 02.03.2016 р. вих. № 10 ТОВ "Аквіт Компані" на виконання умов п. 6.1, п. 8.8 та п. 8.9 договору перевезення № ТР-11092015П від 11 вересня 2015 року було надано позивачу копії відповідних документів. Також, відповідач вказує, що на даний час ТОВ "Аквіт Компані" не надано позивачеві 5 договорів, за якими були залучені треті особи, оскільки вони не підписані з боку водіїв, проте відповідачем вчиняються дії щодо оформлення договорів належним чином. Натомість, посилаючись на ч. 3 ст. 909 ЦК України, відповідач зазначає, що навіть за відсутності підписаного з боку водія примірника договору, письмову форму договору було дотримано, адже в наявності у ТОВ "Аквіт Компані" є наступні документи, що підтверджують воля сторін: товарно-транспортні накладні, документи на підтвердження сплати податків, листи із зверненням до водіїв із проханням підписати договори перевезення.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, з метою надання позивачу часу для надання пояснень щодо відзиву на позовну заяву, для забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне, не переходячи до розгляду справи по суті, на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи № 922/520/16 відкласти на "21" березня 2016 р. о 12:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під’їзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобов’язати позивача за три дні до судового засідання надати суду:

- письмові пояснення щодо заперечень відповідача викладених у відзиві на позовну заяву

5. Звернути увагу сторін, що нез’явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача – про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2