а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2009 р. Справа № 2-а-1580/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Курко Олега Петровича,
при секретарі судового засідання: Савченко Олені Олегівні
за участю представників сторін:
позивача : ОСОБА_1. - за довіреністю
відповідача : ОСОБА_2 - за довіреністю
прокуратури : не з'явився
розглянувши матеріали справи
за позовом: Прокурора Томашпільського району в інтересах держави в особі Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції
до: фізичної особи підприємця ОСОБА_3
про: про стягнення штрафних санкцій в сумі 4 879грн.
ВСТАНОВИВ :
Подано позов про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3в дохід Державного бюджету України 4879 грн. штрафних санкцій.
Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що заявлена до стягнення сума заборгованості виникла на підставі винесених щодо відповідача рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яка останньою не сплачена.
В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечила з підстав, викладених письмово та доданих до матеріалів справи (а.с. 20-21). Вказала, що перевірка податковим органом, за наслідками якої позивачем приймались рішення про застосування штрафних санкцій, здійснювалась з порушенням п. 11 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", оскільки проведена за відсутності позивача чи його уповноважених представників.
Таким чином в задоволені позову представник відповідача просить відмовити в повному обсязі, окрім того, просить визнати недійсними податкові рішення Крижопільської МДПІ № 0007462330/0 та № 0007452330/0 від 04.12.2008р. на загальну суму 4879 грн.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено що фізична особа підприємець ОСОБА_3 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності у Томашпільській районній державній адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_1р., ідентифікаційний № НОМЕР_1 та взята на податковий облік в Крижопільській МДПІ (Томашпільське відділення) як платник податків та зборів.
ДПА у Вінницькій області 24.11.2008р. проведена перевірка за дотриманням суб'єктом господарювання - ПП ОСОБА_3. порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в господарській одиниці, належній відповідачу - магазині "Черемшина" розташованому за адресою: с. В.Русава, вул. Кірова, 25, за результатами якої складено акт № 1256/02/32/23/НОМЕР_1від 24.11.2008р.
Даною перевіркою виявлено порушення зі сторони підприємця пунктів 1, 2, 9 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", що полягало в непроведенні розрахункової операції при продажі товарів на суму 5,60 грн. через реєстратор розрахункових операцій та нероздрукування відповідного розрахункового документу на зазначену суму; не забезпечені зберігання щоденних звітніх фіскальних чеків в КОРО, зокрема Zзвітів № 0012 та № 0013 за 14.07.08-15.07.08.; а також п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, № 637 від 15.12.2004р., що полягало в неоприбуткування готівкових коштів в сумі 834,20 грн. за період з 01.11.08 по 23.11.08.
Встановлені податковим органом обставини перевірки стали підставою до прийняття позивачем рішення № 0007452330/0 від 04.12.2008р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій згідно п. 1, 4 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в сумі 708 грн., а також рішення № 0007462330/0 від 04.12.2008р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій згідно Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.95 р. N 436/95 в сумі 4171 грн., які особисто отримані відповідачем 04.12.2008р.
Даючи оцінку наведеним вище фактам суд вважає доведеним встановлені ДПА у Вінницькій області обставини про порушення СПД ОСОБА_3. законодавства в частині порядку проведення розрахунків за товари (послуги) та вимог з регулювання обігу готівки, а з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні докази оскарження чи скасування згаданих рішень, нараховані суми штрафних (фінансових) санкцій в загальному розмірі 4879 грн. фактично є узгодженими, та підлягають стягненню з відповідача.
Стаття 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлює, що суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості по штрафних санкціях в розмірі 4879 грн. СПД ОСОБА_3. у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатила, наявність у неї вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів її погашення станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Заперечення проти позову щодо порушення органом державної податкової служби при проведені перевірки вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" не заслуговують на увагу, оскільки у питаннях застосування реєстраторів розрахункових операцій Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" є спеціальним, і визначає принципи та порядок здійснення контролю суб'єктів господарювання при проведені розрахункових операцій, а тому інші акти законодавства, у тому числі й вказаний відповідачем Закон "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" не підлягає застосуванню до спірних правовідносин між сторонами що були предметом перевірки.
На підставі викладеного позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3( АДРЕСА_1., ідент. номер НОМЕР_2) на користь Державного бюджету України ( рахунок 31118104700524, код платежу 21080900, одержувач: УДК у Томашпільському районі, банк: ГУ ДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, код 34701303) 4879 грн. штрафних санкцій .
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 27.05.09
Суддя Курко Олег Петрович