Справа №  2-а-268/2009 року  

П О С Т А Н О В А  

І м е н е м   У к р а ї н и  

  07 липня 2009 року                                                   м.Долина  

  Долинський районний суд Івано-Франківської  області в складі:  

головуючого - судді Лицура І.М.,  

секретаря   -  Бойків В.П.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долині справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Калуського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Сопеля Р.Ю. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-  

  В С Т А Н О В И В :  

  Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив поновити йому строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення та   скасувати постанову   інспектора Калуського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Сопеля Р.Ю.   серії АТ № 0054236 від 24.03.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.   Свої вимоги мотивував тим, що 30.04.2009 року він отримав постанову   АТ № 0054236 від 24.03.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300,00 грн. В даній постанові зазначено, що він 21.04.2009 року о 12 год. 08 хв., керуючи автомобілем марки «Шкода», номерний знак НОМЕР_1, в м.Калуш по вул. Львівській Івано-Франківської області перевищив швидкість руху в населеному пункті, - рухався зі швидкістю 105 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України. Однак, у вищевказаній постанові не вказано яким саме приладом було зафіксовано швидкість руху його автомобіля, не зазначено доказів на підставі яких було прийнято таке рішення. Також він зазначає, що дійсно в зазначений в постанові час рухався по вул. Львівській в м.Калуш Івано-франківської області, однак ніхто з працівників ДАІ його не зупиняв та протоколу не складав, що дає всі підстави вважати, що дану постанову було винесено керуючись ст. 14-1 КУпАП. При цьому будь-яких фото- чи відеоматеріалів фіксування порушення він не отримав.   Розглянувши таким чином справу, інспектор порушив його права передбачені ст. 268 КУпАП. В зв’язку з вищевикладеним він звернувся до суду з даним позовом.  

В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини, просив позов задоволити, скасувати постанову серії АТ № 0054236 від 23.03.2009 року, винесену інспектором Калуського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Сопелем Р.Ю., а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення, так як він його не вчиняв, поновивши термін на оскарження даної постанови як пропущений з поважних причин.  

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.  

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.  

  Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.  

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови серії АТ № 0054236 від 24.03.2009 року, винесеної інспектором Калуського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Сопелем Р.Ю., ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Шкода», номерний знак   НОМЕР_1   , 21.03.2009 року о 12.08 год. рухався зі швидкістю 105 км/год. в м.Калуш по вул. Львівській Івано-Франківської області.  

В графі «серійний номер приладу» вищевказаної постанови інспектор не вказав назву приладу та його серійний номер, а також не зазначив, що послужило підставою для винесення даної постанови, хоч і послався на ст. 14-1 КУпАП.  

Крім того, оскаржувана постанова не містить жодного доказу, яким керувався відповідач при її винесенні.  

При винесенні даного рішення суд також враховує те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак, представник відповідач до суду не з’явився і не представив жодних доказів, які б спростували твердження позивача.          

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено незаконно, оскільки при винесенні постанови про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, інспектор Калуського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Сопель Р.Ю. не вказав жодних доказів, на підставі яких він прийняв таке рішення.  

При таких обставинах постанову серії АТ № 0054236 від 24.03.2009 року слід скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення, поновивши йому строк на оскарження даної постанови як пропущений з поважних причин.  

Суд вважає, що ОСОБА_1 з поважних причин пропустив строк на оскарження даної постанови, оскільки він отримав її копію тільки 30.04.2009 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті (а.с. 5), а тому йому слід поновити строк на її оскарження.  

На пiдставi викладеного, ст.ст. 9,14-1,122,247,251,268,280,288,293 Кодексу про адміністративні правопорушення України, керуючись ст.ст. 99,128,159-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-  

  ПОСТАНОВИВ:  

  Позов задоволити.  

Постанову серії АТ № 0054236 від 24.03.2009 року, винесену інспектором Калуського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Сопелем Р.Ю.     про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300,00 грн. за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення, поновивши позивачу строк на оскарження даної постанови як пропущений з поважних причин.  

Заяву про апеляційне оскарження постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня виготовлення її в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Долинський районний суд.  

  Суддя:  

  Постанову в повному обсязі виготовлено 10.07.2009 року.