Справа №  2-а-250/2009 року

П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

   15 липня 2009  року                                                           м.Долина

   Долинський районний суд Івано-Франківської  області в складі:

                головуючого - судді Лицура І.М.,

                секретаря   -  Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долині справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Шикаловича І.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

   Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову серії АТ № 0054297 від 24.03.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, поновивши йому строк на оскарження даної постанови як пропущений з поважних причин. Свої вимоги мотивував тим, що 24.03.2009 року інспектор Шикалович І.В. виніс постанову серії АТ № 0054297 в якій зазначено, що він, керуючи автомобілем марки «Део Такума» номерний знак НОМЕР_2, рухався автодорогою в с.Пійло Калуського району Івано-Франківської області о 14 год. 15 хв. та перевищив швидкість руху понад 20 км/год., тобто рухався зі швидкістю 95 км/год. Згідно даної постанови на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. Однак, вказану постанову він вважає незаконною, оскільки, в ній не зазначено, яким приладом зафіксовано порушення.  В той день працівники ДАІ його не зупиняли, а в межах населеного пункту він їхав з дозволеною швидкістю і переконаний, що його автомобілі могли зафіксувати поза межами населеного пункту. Крім того, в постанові не зазначено доказів того, що прилад № 0812380 є спеціальним технічним засобом, який працює в автоматичному режимі, а тому не було підстав не складати протокол про вчинення адміністративного правопорушення. В зв’язку з вищевикладеним він звернувся до суду з даним позовом.

   В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини, просив позов задоволити, скасувати постанову серії АТ № 0054297 від 24.03.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення, так як він його не вчиняв, поновивши йому строк на оскарження даної постанови як пропущений з поважних причин. При цьому додатково пояснив, що до постанови не додано фотоматеріалів і в самій постанові не вказано, що послужило підставою для її винесення. Крім того, оспорювану постанову він отримав по пошті 25.04.2009 року, про що свідчить поштовий штамп на конверті, а тому пропустив 10-денний строк на її оскарження з поважних причин.

   Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

   Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

    Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.

   Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови серії АТ № 0054297 від 24.03.2009 року, винесеної інспектором ДПС Калуського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області капітаном міліції Шикаловичем І.В., ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Део Такума», номерний знак НОМЕР_2, 24.03.2009 року о 14.15 год. рухався автодорогою в с.Пійло Калуського району Івано-Франківської області зі швидкістю 95 км/год., що було зафіксовано приладом № 0812380 і на основі даних показів було винесено постанову.

   Однак, в адміністративній справі відсутні будь-які фактичні дані, які б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП. Так, в самій постанові не вказано назви приладу, яким зафіксовано швидкість автомобіля ОСОБА_1, не зазначено про те, що підставою її винесення послужили фотоматеріали та дані матеріали не долучено до постанови.  

   При таких обставинах в інспектора не було законних підстав керуватися ст. 14-1 КУпАП та виносити постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення та без участі правопорушника.

   Також сліж зазначити, що до матеріалів справи не додано фотознімків чи інших матеріалів які б підтвердили, що постанова серії АТ № 0054297 від 24.03.2009 року винесена на законних підставах, хоч на адресу начальника Калуського відділу ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області неодноразово надсилались листи повідомлення (а.с. 16-17) з вимогою надати суду матеріали справи на підставі яких ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.

   При винесенні даного рішення суд також враховує те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак, представник відповідач до суду не з’явився і не представив жодних доказів, які б спростували твердження позивача.        

   Суд вважає, що ОСОБА_1 з поважних причин пропустив строк на оскарження даної постанови, оскільки він отримав її копію тільки 25.04.2009 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті (а.с. 6), а тому йому слід поновити строк на її оскарження.

   Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено незаконно, а тому постанову серії АТ № 0054297 від 24.03.2009 року про притягнення його до відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП слід скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення, поновивши йому строк на оскарження даної постанови як пропущений з поважних причин.

   На пiдставi викладеного, ст.ст. 9,14-1,122,247,251,268,280,288,293 Кодексу про адміністративні правопорушення України, керуючись ст.ст. 99,128,159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

   Позов задоволити.

   Постанову  серії АТ № 0054297 від 24.03.2009 року , винесену інспектором ДПС Калуського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Шикаловичем І.В., про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення, поновивши позивачу строк на оскарження даної постанови як пропущений з поважних причин.

   Заяву про апеляційне оскарження постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня виготовлення її в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Долинський районний суд.

Суддя:

   Постанову в повному обсязі виготовлено 17.07.2009 року.