- 3-я особа: Дочірнє підприємство НАК "Надра України" "Західукргеологія"
- Позивач (Заявник): ПАТ ''НАК "Надра України''
- Заявник апеляційної інстанції: ТзОВ "Аптека на Марійській площі"
- Заявник касаційної інстанції: ПАТ ''НАК "Надра України''
- Відповідач (Боржник): ТзОВ "Аптека на Марійській площі"
- 3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Дочірнє підприємство НАК "Надра України" "Західукргеологія"
- Позивач (Заявник): ПАТ "НАК "Надра України''
- Відповідач (Боржник): ТОВ "Аптека на Марійській площі"
- Заявник касаційної інстанції: Дочірнє підприємство НАК "Надра України" "Західукргеологія"
- Заявник касаційної інстанції: ПАТ "НАК "Надра України''
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
09 березня 2016 року Справа № 914/3093/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді суддівПопікової О.В. Євсікова О.О., Кролевець О.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2016
у справі№914/3093/15 Господарського суду Львівської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Аптека на Марійській площі"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Дочірнє підприємство Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" "Західукргеологія"
провиселення та повернення нежитлового приміщення
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 у справі № 914/3093/15. Вказана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного.
Пунктом 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
Пунктом 62 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено наступне: за приписом пункту 4 частини першої статті 111 ГПК у касаційній скарзі має бути зазначена суть порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Недодержання цієї вимоги тягне за собою повернення скарги на підставі пункту 6 частини першої статті 1113 названого Кодексу. Отже, якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом.
Тобто в касаційній скарзі має бути чітко викладено зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні їх пункти та статті.
Згідно з положеннями частини 2 статті 1115 та частин 1, 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна скарга повинна містити дані, які б свідчили, що судом при розгляді спору не застосований Закон, який підлягає застосуванню, або застосований закон, який не підлягає застосуванню, або судами неправильно витлумачена норма Закону.
Доводи скаржника, викладені в касаційній скарзі, фактично зводяться до незгоди з висновками апеляційного суду щодо поновлення договору оренди нерухомого майна від 29.01.2009 №173-15/09 та неналежної оцінки апеляційним судом поданих доказів, а також необхідності додаткового встановлення обставин справи, що згідно частини 2 статті 111 Господарського процесуального кодексу України не допускається.
Як вбачається з касаційної скарги, остання містить посилання на норми процесуального та матеріального права, однак скаржник не зазначає суті порушення або неправильного застосування конкретних норм матеріального чи процесуального права судами попередніх інстанцій з урахуванням встановлених попередніми судами фактичних обставин справи.
Судова колегія відзначає, що касаційна інстанція, в силу наданих їй повноважень, не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у судових актах господарських судів чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
За таких обставин, враховуючи, що касаційна скарга зводиться до переоцінки доказів та не містить належного обґрунтування порушення або неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень, така скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.
Відповідно до частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.
На підставі наведеного, керуючись статтею 86, пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 у справі № 914/3093/15 повернути скаржнику.
Головуючий суддя О.В. Попікова
Судді: О.О. Євсіков
О.А. Кролевець
- Номер:
- Опис: про виселення та повернення недитлового приміщення
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 914/3093/15
- Суд: Господарський суд Львівської області
- Суддя: Попікова О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.09.2015
- Дата етапу: 28.09.2015
- Номер:
- Опис: про виселення та повернення недитлового приміщення
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 914/3093/15
- Суд: Львівський апеляційний господарський суд
- Суддя: Попікова О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.10.2015
- Дата етапу: 25.01.2016
- Номер:
- Опис: про виселення та повернення недитлового приміщення
- Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 914/3093/15
- Суд: Львівський апеляційний господарський суд
- Суддя: Попікова О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.12.2015
- Дата етапу: 07.12.2015
- Номер:
- Опис: виселення та повернення нежитлового приміщення
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 914/3093/15
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Попікова О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.03.2016
- Дата етапу: 09.03.2016
- Номер:
- Опис: про виселення та повернення нежитлового приміщення
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 914/3093/15
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Попікова О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.03.2016
- Дата етапу: 09.03.2016
- Номер:
- Опис: про виселення та повернення нежитлового приміщення
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 914/3093/15
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Попікова О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.05.2016
- Дата етапу: 13.06.2016
- Номер:
- Опис: про виселення та повернення нежитлового приміщення
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 914/3093/15
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Попікова О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.05.2016
- Дата етапу: 13.06.2016