АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 553/4175/15-ц Номер провадження 22-ц/786/811/16Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С. Д. Доповідач ап. інст. Акопян В. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі

головуючого судді Акопян В.І.

суддів Гальонкіна С.А., Абрамова П.С.

при секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 11 січня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в якому просила шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28 січня 2012 року Ленінським відділом ДРАЦС Полтавського МУЮ, актовий запис за №10 - розірвати, стягнути з відповідача на її користь аліменти на неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування зазначеного позову зазначала, що стосунки між нею та відповідачем погіршились з березня 2014 року, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач не надає належної матеріальної допомоги на утримання своєї дитини.

Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 11 січня 2016 року позов задоволено частково.

Шлюб зареєстрований 28 січня 2012 року Ленінським відділом ДРАЦС Полтавського МУЮ між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, актовий запис за №10 - розірвано.

Неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишено проживати з матір'ю ОСОБА_2.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_2 залишено - ОСОБА_2.

Стягнуто з ОСОБА_3, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову до суду, тобто з 24 листопада 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні іншої частині позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить рішення суду в частині стягнення аліментів змінити та стягувати аліменти з ОСОБА_3 на її користь в розмірі 1000 грн., в обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що суд не дав належної оцінки істотним обставинам, а тому дійшов хибного висновку про часткове задоволення позову про стягнення аліментів у сумі 500 грн. щомісячно.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.307, ст.308 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції вправі відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 28 січня 2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №10. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4.

Рішенням суду шлюб між сторонами розірвано, малолітня дитина залишена проживати разом з матір'ю.

Рішення суду в частині розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини сторони не оскаржували, тому апеляційний суд переглядає рішення суду лише в частині стягнення аліментів.

Згідно до вимог ст.. 180ч.33 ст.181,ч.2 ст.182 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини(аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і(або) у твердій грошовій сумі. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При визначенні розміру аліментів місцевий суд врахував відповідно до вимог ч1 ст..182 СК України : стан здоров'я та матеріальний стан дитини та обох батьків і прийшов до обґрунтованого висновку про стягнення аліментів по 500грн .щомісяно.

При цьому суд врахував, що відповідач ОСОБА_3 не працює, на його утриманні немає інших осіб, розмір стягнутих аліментів є більший ніж мінімальний розмір аліментів встановлений законом.

Посилання позивачки в апеляційній скарзі, що аліменти в розмірі 500 грн. не забезпечують 1\2 частину мінімального прожиткового мінімуму дитини відповідного віку не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки ч.2 ст. 182 СК України передбачає мінімальний розмір аліментів - 30відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на час винесення рішення він становив 389 грн.

Встановивши наведені обставини, місцевий суд з дотриманням вимог ст.212 ЦПК України дав належну оцінку наданим у справу доказам та з урахуванням вимог ст.182 СК України дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

Апеляційна скарга не містить нових засобів доказування, її доводи не спростовують висновків суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції є законним і справедливим, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.315, ст.319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 11 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.І. Акопян

Судді: С.А.Гальонкін

П.С.Абрамов

З оригіналом згідно

Суддя В.І.Акопян