ПОСТАНОВА                     Справа №2а-2-4464/09

         ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

    12 червня 2009року                                       м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва  у складі: головуючого - судді  Ямкової О.О., при секретарі - Петровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до інспектора ДПС Жовтневої роти ДПС УДАІ  УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2  на дії особи у зв'язку із накладенням адміністративного стягнення,

  ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову інспектора  ДПС Жовтневої роти ДПС УДАІ  УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2  № НОМЕР_1  від 17.04.2009року, якою позивач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання позивач    не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив поновити йому строк на право звернення до суду, задовольнити позов і розглянути справу в його відсутності.

Відповідач   у судове засідання не з'явився, представив суду заяву, в якій вимоги позову не визнав, просив про розгляд справи за його відсутності. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, зважаючи на наявність достатніх доказів для вирішення справи по суті.

Вивчивши доводи позову та матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 17.04.2009року о 15.48годин позивач ОСОБА_1., керуючи належним йому автомобілем «Мітсубісі» реєстраційний номер № НОМЕР_2 на 310км. автодороги Дніпропетровськ-Миколаїв, яка має дві смуги руху в одному напрямку рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5 ПДР України. Дане правопорушення було зафіксоване  приладом автоматичної фіксації порушень ПДР «Візир» №0812485 і постановою інспектора ДПС Жовтневої роти ДПС УДАІ  УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2  за № НОМЕР_1  від 17.04.2009року позивач був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510грн.00коп.. Копію постанови позивач отримав поштою 13.05.2009року, після чого 14.05.2009року звернувся до суду з даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП, ст. ст. 6, 9, 14№, 23, 24, 27, 33, 247, 258, 287, 288, 289  КУпАП, суд вважає, що підставою для притягнення позивача 17.04.2009року до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП є його протиправна винна дія, яка посягає на громадський порядок  і за  яку законом передбачено адміністративну відповідальність.   

Також суд враховує, що відповідальність за порушення у сфері  забезпечення безпеки дорожнього руху несе власник транспортного засобу і при фіксації працюючими в автоматичному  режимі  спеціальними технічними засобами додаткове складання протоколу про адміністративне правопорушення не потребує.

За таких обставин, коли  уповноваженою посадовою особою притягнуто до передбаченої законом відповідальності особу, яка вчинила правопорушення, підстав для скасування спірної постанови та закриття  провадження по адміністративній справі суд не вбачає. Таким чином, поданий позов не підлягає задоволенню за необґрунтованістю, оскільки строк на право звернення до суду позивачем пропущено  з поважних причин.

Посилання позивача на те, що він не вчиняв даного правопорушення спростовуються зафіксованими фотознімками у встановленому законом порядку спеціальними технічним засобом, технічні характеристики якого сертифіковані належним чином. Будь-яких достеменних доказів на підтвердження протиправного застосування працівниками відповідача приладу автоматичної фіксації, суду  не надано.

У відповідності до ст. 94 КАС України, судовий збір сплачено при подачі позову.

Керуючись ст. ст.  11, 14, 100, 159, 160-161, 163  КАС  України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1  до інспектора ДПС Жовтневої роти ДПС УДАІ  УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2  на дії особи у зв'язку із накладенням адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до відповідного адміністративного апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

СУДДЯ                             О.О.ЯМКОВА