№ 666/1070/16-к

Провадження № 1-кс/666/229/16

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про етапування

підозрюваного для проведення слідчого експерименту

14.03.2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Єпішин Ю.М.,

при секретарі Поліщук Н.Л.,

за участю прокурора слідчого Ілянда О.І.

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Ілянда О.І., погодженого з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Папушею О.Д. про етапування підозрюваного для проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №12016230030000013 від 01.01.2016 року -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2016 року до суду з клопотанням звернулась слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Ілянда О.І. погодженого прокурором Херсонської місцевої прокуратури Папушею О.Д. про етапування підозрюваного для проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №12016230030000013 від 01.01.2016 року, в якому просить винести ухвалу про етапування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з Виправної колонії № 90 Херсонської області до СІЗО в Херсонській області строком до 3 діб, починаючи з 16.03.2016 року для проведення слідчого експерименту та інших необхідних слідчих дій за його участю.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини, останній раз 03.12.2015 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з частковим приєднанням не відбутої частини покарання за вироком від 08.07.2015 - 2 місяці, всього до 3 років 2 місяців позбавлення волі, знаходячись під домашнім арештом згідно вироку Дніпровського районного суду м. Херсона від 03.12.2015, на путь виправлення не став, необхідних висновків для себе не зробив та знову, повторно, скоїв корисливі злочини. Так, він 01.01.2015 року близько 19.30 год., умисно, із корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, через паркан проник до двору будинку АДРЕСА_1, де скориставшись незачиненими дверми, проник до вказаного будинку, де відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я громадянки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виразилось у зв'язуванні рук та ніг потерпілої, спричинивши їй фізичний біль, відкрито заволодів її грошима з кишені куртки у сумі 600,00 гривень, обернувши їх на свою користь та розпорядившись ними у подальшому за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток у сумі 600,00 гривень.

В судовому засіданні слідчий Ілянда О.І. клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Вислухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засідання встановлено, що згідно витягу з кримінального правопорушення - відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016230030000013 від 01.01.2016 року за ч.3 ст.186 КК України, від 27.01.2016 року за ч.3 ст.186 КК України.

Згідно вироку Дніпровського районного суду м. Херсона від 03.12.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі та на теперішній час він знаходиться у ВК-90.

23.02.2016 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв'язку з розглядом справи в суді.

Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв'язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

У зв'язку з вищевикладеним, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали - суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки етапування засудженого не входить до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 309, 369-372, 395, 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Ілянда О.І., погодженого з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Папушею О.Д. про етапування підозрюваного для проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №12016230030000013 від 01.01.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ю.М. Єпішин