АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2259/16 Справа № 202/8727/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бєсєда Г. В. Доповідач - Гайдук В.І.

У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Гайдук В.І., розглянувши питання відносно прийому апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «БРВ Київ» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «БРВ Київ» про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

05 січня 2016 року ПрАТ «БРВ Київ» подало апеляційну скаргу на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2015 року у вищевказаній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалене 24 грудня 2015 року, при цьому, як вбачається з журналу судового засідання, був присутній представник апелянта, проте апеляційна скарга направлена поштою 05 січня 2016 року, тобто з пропуском десятиденного строку встановленого ст. 294 ЦПК України, а апелянт в апеляційній скарзі не наводить причин поважності пропуску строку та не просить його поновити.

Відтак апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч.3 ст.297 ЦПК України, з наданням апелянту тридцятиденного строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій необхідно зазначити підстави поважності пропуску процесуального строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «БРВ Київ» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2015 року залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк для усунення недоліків - тридцять днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя В.І. Гайдук