ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року м. Київ К/800/24266/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

при секретарі судового засідання - Вишняку О.М.

за участю представника третьої особи - Барди С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду у справі

за позовом ОСОБА_5

до відповідача Комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України

про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 24.02.2015р. частково задоволено позов ОСОБА_5 : визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України (далі Комісія) від 22.05.2013р. та зобов'язано відповідача повторно розглянути заяву позивача про надання службової квартири.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2015р. відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Комісії.

Не погодившись з ухвалою апеляційного суду, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просив її скасувати. При цьому скаржник зазначив, що суд не мав підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що 23.03.2015р. до суду надійшла апеляційна скарга Комісії на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24.02.2015р. Одночасно відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2015р. апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику у 30-денний строк з моменту отримання ухвали вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою суду від 29.04.2015р. відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою в зв'язку з тим, що Комісією не було виконано вимог, викладених в ухвалі. При цьому суд зазначив, що копію ухвали від 30.03.2015р. було направлено в адресу відповідача за останньою відомою суду адресою, проте вручено не було в зв'язку з тим, що Комісія за вказаною адресою не знаходиться.

Колегія суддів доходить висновку про те, що судом зроблено передчасний висновок про неналежне виконання відповідачем вимог, викладених в ухвалі від 30.03.2015р., в зв'язку з наступним.

Не зважаючи на те, що представником Комісії до апеляційної скарги було додано інформацію про те, що Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України представляє інтереси відповідача у справі, відтак листування повинно відбуватися на адресу останнього, судом направлено ухвалу на адресу Комісії, за якою остання фактично не знаходиться, що позбавило відповідача можливості належним чином виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 30.03.2015р.

Відповідно до частини 1 статті 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтями 221,223,227,230,231,254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України задовольнити.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2015р. скасувати, справу направити для продовження розгляду до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз