Справа № 667/1455/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні Л.Л. Луковської про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

в с т а н о в и в

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні Л.Л, Луковська звернулася до суду із поданням, у якому просить тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта до виконання зобов’язань, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов’язань, покладених на нього згідно виконавчого листа, виданого 08.04.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона про поділ майна.

У своєму поданні державний виконавець виклала перелік виконавчих дій, які вона вчинила і зобов’язана була вчинити на виконання своїх посадових обов’язків відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Крім цього, державний виконавець виклала зміст таких норм Закону України «Про виконавче провадження» - статей,3,18,20,24,25 ч.6 ст.12 пункт 18 ч.3 ст.11, ст.1, ст.2, ч.5 ст., статті 377-1, 217 ЦПК України, статтю 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України», зміст Роз’яснень Міністерства юстиції України від 17.09.2012 року в чому полягає тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Подання державного виконавця має відповідати вимогам Закону України «Про виконавче провадження» а ЦПК України, але подання державного виконавця не відповідає вимогам закону, а саме:

Право на звернення з вищезазначеним подання у державного виконавця виникає за наявності кількох умов, а саме:

1. коли боржник ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням суду;

2. є дані, що боржник має намір виїхати за межі України на постійне місце проживання;

3. державний виконавець вчинив всі визначені Законом України «Про виконавче провадження» виконавчі дії для примусового виконання виконавчого листа, але рішення суду не може бути виконано.

Відповідно до п. п. 11.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень державний виконавець може звернутись з поданням до суду про обмеження виїзду тільки у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань.

Згідно п. «ґ» п. п. 11.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень та положень, викладених у роз’ясненнях Верховного Суду України від 1 лютого 2013 року про «Судову практику щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», до подання обов’язково подається документи, що підтверджують факт ухилення боржника від виконання своїх зобов’язань.

Ухилення від виконання рішення суду розуміється як навмисне, свідоме невиконання рішення суду.

В порушення вимог закону державний виконавець не зазначив жодного факту навмисного, свідомого ухиляння боржника від виконання рішення суду.

Крім того, державний виконавець не зазначив, що він вчинив всі можливі виконавчі дії. Зокрема, до подання додано копію ухвали про арешт майна боржника та оголошення його в розшук і витяг з реєстру обтяжень рухомого та нерухомого майна, згідно яких накладено арешт на транспортні засоби боржника, його нерухоме майно.

Державний виконавець на обґрунтування свого клопотання має зазначити, що йому завадило для забезпечення виконання рішення суду звернути стягнення на вказане майно, оголосити транспортний засіб у розшук тощо.

Виїзд за межі України розуміється як виїзд на постійне місце проживання, щоб запобігти неможливості виконання рішення суду в Україні.

До подання не додано жодного доказу того, що боржник має намір виїхати на постійне місце проживання за межі України.

Державний виконавець просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України «шляхом заборони перетинати державний України».

Жодна з норм Законів, на які посилався державний виконавець в обґрунтування подання, не містить повноважень суду вказувати спосіб обмеження боржника у праві виїзду за межі України, а тому державний виконавець повинен дати правове обґрунтування зазначеній вимозі.

До заяв, поданих відповідно до ЦПК України, застосовуються положення ч.1 ст.121 ЦПК, відповідно до приписів якої, заява, яка не відповідає вимогам закону має бути залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні Л.Л, Луковської про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 – залишити без руху.

Державному виконавцю необхідно усунути недоліки подання у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Державному виконавцю роз’яснюється, що в разі неусунення недоліків у визначений ухвалою строк, подання вважатиметься неподаним і буде повернуте державному виконавця з усіма додатками до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черниш О.Л.