Справа № 426/6174/15-ц

УХВАЛА

11 березня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинської О.А при секретарі Концур А.І., при розгляді в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сватове заяви позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредитної лінії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредитної лінії.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про заміну його , як неналежного позивача на правонаступника КС «Українську народну касу «Сватову -Лучку» , оскільки договір про відступлення права вимоги від 30 жовтня 2015 року , укладений між ним та КС «Сватова Лучка» ,на підставі якого заявлено ним даний позов,є нікчемним в зв’язку з наявністю правової позиції , висловленої Верховним Судом України в постанові від 15 квітня 2015 року у справі №6-59 цс15, отже право вимоги за договором №342 від 20 листопада 2006 р. , укладеним між Первісним кредитором та ОСОБА_2 , залишилось у КС «Сватова –Лучка».

Суд, заслухавши осіб , які беруть участь у справі , вважає , що заявлене позивачем клопотання , не підлягає задоволенню в зв’язку з наступним.

Згідно ст..37 ЦПК України встановлено , що у разі смерті фізичної особи , припинення юридичної особи , заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні , а також в інших випадках заміни особи у відносинах , щодо яких виник спір , суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Проте, посилання позивача на нікчемність правочину в зв’язку з наявністю правової позиції , висловленої Верховним Судом України в постанові від 15 квітня 2015 року у справі №6-59 цс15 в даному випадку не заслуговують на увагу, оскільки згідно ст..215 ЦК України недійсним є правочин , якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 6 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» в п.4 надано роз’яснення ,що «судам відповідно до статті 215 ЦК необхідно розмежовувати види недійсності правочинів :нікчемні правочини –якщо їх недійсність встановлена законом ( частина перша статті 219 , частина перша статті 220 , частина перша статті 24 тощо) …».

Отже , недійсність правочину на який посилається позивач , а саме договору про відступлення права вимоги від 30 жовтня 2015 року законом не встановлена , заміни особи у відносинах , щодо яких виник спір не відбулось, в зв’язку з чим заява позивача про заміну на правонаступника задоволенню не підлягає.

На підставі вище викладеного,

керуючись ст.ст.37, 293 ЦПК

України,суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного позивача ,-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гашинська