Судове рішення #5425865

Справа № 1- 72/2009 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04. 2009 року                                               Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді  Ратушняка І. О.

при секретарі                          Тихій О. Н.

з участю прокурора                Вальчишена В. П.

           розглянувши  у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів справу про обвинувачення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українки, уродженки та жительки АДРЕСА_1, Тиврівського району Вінницької області, працює пресовщиком на шиномонтажному заводі в м. Гнівань,  одружена, освіта повна середня, раніше судима 17.05.2005 р. Тиврівський районним судом за ст..ст. 358 ч.2, 358 ч. 3, 358, 70 КК України до покарання у виді штрафу 550 грн.

          у вчинені злочину за ч.1 ст. 203 КК України,-

встановив:

У період часу з 31.12.2008 р. по 6.01.2009 р. жителька АДРЕСА_2 Тиврівського району ОСОБА_1 ,  на території ринку в м. Гнівань по вул. Леніна, маючи на меті зайняття забороненими видами господарської діяльності, щодо яких є заборона встановлена законом, не маючи ліцензії на зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, займалася реалізацією самогону.

                31.12.2008 року ОСОБА_1 з території ринку в м. Гнівань незаконно, навмисно та з корисливих мотивів збула в кількості 500 мл за грошову винагороду в сумі 8 грн жителю м. Гнівань ОСОБА_2, виготовлений у власних домашніх умовах самогон.

Продовжуючи свої злочинні дії, 04.01.2009 року ОСОБА_1 з території ринку в м. Гнівань незаконно, навмисно та з корисливих мотивів збула 498 мл. за грошову винагороду в сумі 8 грн жителю АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3, виготовлений у власних домашніх умовах самогон.

Продовжуючи свої злочинні дії. 06 01.2009 року ОСОБА_1 з території ринку в АДРЕСА_1 незаконно, навмисно та з корисливих мотивів збула 489 мл. за грошову винагороду в сумі 8 грн. жителю АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4, виготовлений у власних домашніх умовах самогон.

09.01.2009 року, під час огляду працівниками міліції території місцевого ринку, яка розташована в м. Гнівань, по вул. Леніна, за торговим кіоском, на кермі спортивного велосипеду, який належить ОСОБА_1 з правої сторони виявлено господарську сумку з полімерного матеріалу в клітинку, в середині якої виявлено:

•   -     полімерна пляшка ємкістю 1,5 л з прозорою рідиною, яка згідно висновку експерта № 21 від 26 01 2009 року є - самогоном, міцність якого складає 45,3%, виготовлений в результаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону (дистиляції) браги в домашніх умовах;

•   -     скляна пляшка ємкістю 0.5 л з прозорою рідиною, яка згідно висновку експерта № 21 від 26 01 2009 року є - самогоном, міцність якого складає 45,3%, виготовлений в результаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону (дистиляції) браги в домашніх умовах;

•   -     скляна пляшка ємкістю 0,5 л з прозорою рідиною, яка згідно висновку експерта № 21 від 26.01.2009 року є - самогоном, міцність якого складає 45,3%, виготовлений в результаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону (дистиляції) браги в домашніх умовах;

•   -     скляна пляшка ємкістю 0,25 л з прозорою рідиною, яка згідно висновку експерта № 21 від 26.01.2009 року є - самогоном, міцність якого складає 45,3%, виготовлений в результаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону (дистиляції) браги в домашніх умовах.

Крім цього 09.01.2009 року, під час огляду будинку гр. ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1,   працівниками міліції було виявлено та вилучено:

•   -     полімерна пляшка ємкістю 1,5 л з прозорою рідиною, яка згідно висновку експерта № 21 від 26.01.2009 року є - самогоном, міцність якого складає 45,3%, виготовлений в результаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону (дистиляції) браги в домашніх умовах;

•   -     алюмінієвий бідон, ємкістю 38 л, частково наповнений рідиною світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 21 від 26.01.2008 року є брагою - спиртовмісною рідиною домашнього приготування, міцність якої складає 10,2% об'ємних, яка може бути використана для одержання самогону в кустарних умовах.

Згідно висновку експерта № 21 від 26.01.2009 р., прозорі рідини, які були вилучені у гр. ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 можливо ідентифікувати, як спиртовмісні рідини, міцний алкогольний напій домашнього виготовлення - самогон, однакової міцності, а саме - 45,3% об’ємних. Рідина світло-коричневого кольору, яка була вилучена у ОСОБА_1 є брагою – спиртовмісною рідиною домашнього приготування, міцність якої складає 20,2% об’ємних, яка може бути використана для одержання самогону в кустарних умовах, об’ємом 38045 см/3    

              В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1   винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 203 ч. 1 КК України, визнала повністю та показала, що на протязі останнього місяця вона виготовляла у власному будинку по вказаній адресі самогон з метою його продажу за допомогою апарата для варіння самогону, який вона зберігала в себе вдома, а саме в одній із кімнат будинку. Виготовлений нею самогон вона розливала у пляшки і продавала місцевим жителям на території ринку по вул. Леніна в м. Гнівань. Пляшку із самогоном, ємкістю 0,5 л, вона продавала за ціною 6-8 грн. Вона робила це, так як їй не вистачало коштів для лікування хворого чоловіка. Останній раз вона продавала самогон 9 січня 2009 року на території ринку у м. Гнівань. Там близько 900 год до неї підійшли працівники міліції та під час проведення огляду вилучили з руля її власного велосипеда полімерну сумку в клітинку, в якій знаходилися полімерна пляшка, ємкістю 1,5 л, полімерна пляшка, ємкістю 0,5 л та дві скляні пляшки, ємкістю 0,5 л та 0,25 л відповідно. Всі вище вказані пляшки були наповнені самогоном, який виготовлено нею за допомогою самогонного апарату, що знаходився в її домогосподарстві.

         Підсудна визнала фактичні обставини справи, тому суд вважає за недоцільне досліджувати докази тих фактичних обставин справи, які не оспорюються підсудною та обмежити дослідження доказів по справі допитом підсудної та перевіркою матеріалів справи.

         Крім визнання винності підсудною, її винність доведена матеріалами справи, а саме: протоколами огляду місця пригоди (а. с. 22, 26), висновком судово-хімічної експертизи № 21 від 26.01.2009 р. (а. с.43-50), протоколом огляду предметів (а. с. 53), постановою про визнання та приєднання до кримінальної справи речового доказу (а. с. 54).

         Сукупність наведених доказів свідчить про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 203 КК України.

         Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

          Як обставини, що пом’якшують покарання підсудної, суд враховує те, що вона вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, сприяла розкриттю злочину.

           Обставин, що обтяжують покарання підсудної не встановлено.

          З урахуванням наведеного, особи підсудної, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу.

           Керуючись ст.. ст.. 323, 324 КПК України,-

     

засудив :

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 203 КК України і призначити покарання у виді штрафу 1 000 (одна тисяча) грн..

             Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1  залишити підписку про невиїзд.

        Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 21 від 26.01.2009 р. (а. с.43-50) в сумі 938 грн. 40 коп.

          Речові докази по справі, а саме: господарську сумку з полімерного матеріалу, в якій є чотири полімерних пляшки, різної ємкості, заповнені рідиною прозорого кольору; прозорий полімерний пакет сірого кольору, в якому є полімерне пляшка, ємкістю 1,5 л., заповнена рідиною прозорого кольору; три пляшки, ємкістю по 0,5 л. заповнені рідиною; металевий бідон, заповнений мутною рідиною світло-коричневого кольору з осадом; металеву ємкість 30 л., в середині якої вмонтовано металеву трубку у вигляді змійовика та металева трубка нерівної форми, які зберігаються в кімнаті речових доказів Гніванського МВ УМВС України у Вінницькій області знищити.

        На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.  

       Суддя                                                                                                         І. О. Ратушняк

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація