08.02.2016

Справа №642/10082/15-к

№1-кп/642/141/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Клименко О.І.

за участю: секретаря судового засідання Шаповал Д.В.,

прокурора Костюкова М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12015220510002587 за обвинуваченням : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка : м.Південний, Харківського району, харківської області, громадянки Українки, яка не працює, раніше не судима, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 яка звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.191, ч.3 ст.15, ч.3 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, ОСОБА_1, будучи призначена на посаду касира торгівельного залу ТОВ „Сучасний модерн", згідно наказу директора ТОВ „Сучасний модерн „ № 253-п від 09.09.15 року та будучи матеріально-відповідальною особою , згідно з договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 09.09.15 року, здійснюючи продаж продуктових Полтавський Шлях 140, діючи з корисливих спонукань, маючи умисел, на привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні, 15.09.15 року в 16 годин 56 хв., працюючи на касі супермаркету № 6 привласнила грошові кошти в сумі 145 грн. 34 копійки від реалізації гр.ОСОБА_3 упаковки креветок „Водный мир", вагою 1 кг, не відобразивши дану торгівельну операцію по електронному обліку продажу товарів та не пробивши чек за продані креветки, а отримані кошти в сумі 145 грн.34 копійки обернула на свою користь, спричинивши своїми незаконними діями , відповідно звірювальної відомості № 39 від 16.09.15 року нестачу належних ТОВ „Сучасний модерн „креветок „Водньїй мир", вагою 1 кг, вартістю 145 грн. 34 копійки.

Крім того, ОСОБА_1, будучи призначена на посаду касира торгівельного залу ТОВ „Сучасний модерн", згідно наказу директора ТОВ „Сучасний модерн „ № 253-п від 09.09.15 року та будучи матеріально-відповідальною особою , згідно з договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 09.09.15 року, здійснюючи продаж продуктових товарів в супермаркеті „Рост" за адресою :м. Харків вул. Полтавський Шлях 140, діючи з корисливих спонукань, маючи умисел, на привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні, повторно, 16.09.15 року 0 17 годині 59 хв., працюючи на касі супермаркету № 22 вчинила незакінчений замах на привласнення грошових коштів в сумі 150 від реалізації гр.ОСОБА_4 коробки цукерок „„ Frutti di mare " праліне, вагою 250 г УоЬго, не відобразивши дану торгівельну операцію по електронному обліку продажу товарів та не пробивши чек за продані цукерки, а отримані кошти в сумі 150 грн., переслідуючи намір обернути на свою користь, тримала в касі, як надлишок, і не змогла їх вилучити з каси, оскільки була затримана працівниками служби охорони магазину, спричинивши своїми незаконними діями , відповідно звірювальної відомості № 40 від 17.09.15 року нестачу належних ТОВ „Сучасний модерн „цукерок „ Frutti di mare "праліне, вагою 250 г Vobro, вартістю 150 грн..

В судовому засіданні представник потерпілого подала заяву про відмову від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.191, ч.3 ст.15, ч.3 ст.191 КК України та просила закрити кримінальне провадження, зазначив, що , жодних претензій до обвинуваченої не має. Наслідки відмови від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження по зазначених підставах їй роз'яснено та зрозумілі.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання та закриття даного кримінального провадження в зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.191, ч.3 ст.15, ч.3 ст.191 КК України та просив закрити кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_1 та захисник підтримали клопотання представника потерпілого та просили закрити кримінальне провадження відносно неї за ч.1 ст.191, ч.3 ст.15, ч.3 ст.191 КК України в зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, розглянувши подану представником потерпілого заяву, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

З положення ст. 22 КПК України слідує, що суд повинен створити умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Згідно з п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 191 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем).

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

В силу п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом, встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 є формою приватного обвинувачення, представник потерпілого ТОВ « Сучаний модерн» по даному кримінальному провадженню відмовилась від підтримання обвинувачення.

Врахувавши те, що представник потерпілого у судовому засіданні звернулась до суду із заявою про відмову від підтримання обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення їй зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченої не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачена не заперечує проти закриття провадження в зв'язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, вчинили кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, суд вважає, що подана представником потерпілим заява підлягає задоволенню та у суда є підстави для закриття кримінального провадження, у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення

Також, при цьому суд враховує, що жодних обмежень КПК України у випадку відмови потерпілого від підтримання обвинувачення в рамках кримінального провадження у формі приватного обвинуваченого не встановлено, то заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_1 за ч.1 ст.191, ч.3 ст.15, ч.3 ст.191 КК України - закриттю.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся, щодо речових доказів у обвинувальному акті не зазначено.

У справі маються судові витрати за проведення економічної експертизи в розмірі 4620 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.26,п. 7 ч. 1 ст.284,314, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника потерпілого ТОВ « Сучасний модерн» ОСОБА_5 -задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відносної ОСОБА_1 обвинуваченого яка звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.191, ч.3 ст.15, ч.3 ст.191 КК України, згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191, ч.3 ст.15, ч.3 ст.191 КК України, згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України закрити у зв'язку з відмовою представника потерпілого ТОВ « Сучасний модерн» від обвинувачення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя - О.І.Клименко