Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #54265420

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/610/16 Справа № 203/399/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Юшков М. М. Доповідач - Іванова А.П.


У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

15 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Іванова А.П., ознайомившись з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 лютого 2016 року про повернення обвинувального акту в частині продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ОСОБА_4, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ОСОБА_4, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 лютого 2016 року обвинувальний акт повернуто прокурору, запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_4, продовжено тримання під вартою до 14.04.2016 року.

14 березня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли апеляційні скарги від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5, в яких останні просять скасувати ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 лютого 2016 року в частині продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою до 14.04.2016 року, продовженого ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.02.2016р.

Суддя апеляційної інстанції, розглянувши апеляційні скарги та матеріали провадження, приходить до висновку, що у відкритті провадження за поданими апеляційними скаргами слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Крім того, міра запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, продовжено до 14.04.2016р. ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

У відкритті провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 лютого 2016 року про повернення обвинувального акту в частині продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ОСОБА_4, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя А.П.Іванова


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація