АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-226 /2009 р. Головуючий у суді І інстанції Гарбуз О.А.
Категорія: ч. 2 ст. 289 Доповідач у суді ІІ інстанції Деревінський С.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2009 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :
головуючого - судді Поступайло Н.І.,
суддів Деревінського С.М., Петрової І.М.,
за участю прокурора Сивак М.М.,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_1 на постанову судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19 червня 2009 року, якою задоволено подання слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в області про обрання щодо:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого ,-
запобіжного заходу - взяття під варту строком на 2 місяці.
Так, слідчим СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в області розслідується кримінальна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 289 КК України.
ОСОБА_1 підозрюється у тому, що він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, 18.06.2009 року за попередньою змовою з ОСОБА_2 біля приміщення кафе - бару «Юлія», розташованого по вул. Черняхівського м. Новоукраїнка Кіровоградської області, незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 та з місця злочину зник.
Задовольняючи подання слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в області про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу - взяття під варту строком на 2 місяці, суддя виходив з того, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, за місцем проживання він характеризується негативно, перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від слідства та суду, або виконання процесуальних рішень, перешкодити встановленню істини у справі.
У апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді районного суду про обрання йому запобіжного заходу - взяття під варту строком на 2 місяці та змінити запобіжний захід на підписку про невиїзд. Свої доводи апелянт мотивує тим, що він раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, при затриманні непокори не виявляв, свідчення по справі давав правдиві, у вчиненому розкаюється. Ухилятися від слідства та суду, або від виконання процесуальних рішень і перешкоджати встановленню істини по справі, не буде.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив постанову судді залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали подання, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.
За змістом ст. ст. 148, 150 та 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується до особи за вчинення злочину, за який передбачено позбавлення волі не менше 3 років, а також за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду, або від виконання процесуальних рішень та продовжувати злочинну діяльність.
Так, в матеріалах подання є дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Сам підозрюваний ОСОБА_1 під час розгляду подання і допиту в якості підозрюваного ( а.с. 32-34) не заперечував, що 18.06.2009 року разом із ОСОБА_2 біля приміщення кафе - бару «Юлія», розташованого по вул. Черняхівського м. Новоукраїнка Кіровоградської області незаконно заволодів автомобілем ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3
При обранні ОСОБА_1 міри запобіжного заходу - взяття під варту, суддею належним чином врахована тяжкість злочину у вчиненні якого він підозрюється, а також те, що ОСОБА_1 характеризується негативно. Так, згідно характеристики з місця проживання ОСОБА_1 за характером не врівноважений, з сусідами не підтримує дружніх стосунків, зловживає алкогольними напоями, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння веде себе агресивно, вчиняє бійки, раніше притягувався до адміністративної відповідальності (а.с. 40). До того ж в матеріалах подання є рапорт заступника командира Первомайської роти ДПС, згідно якого на вимогу працівника ДПС, під час керування автомобілем, яким незаконно заволодів, ОСОБА_1 не зупинився. Працівникам ДПС прийшлося здійснювати заходи з його затримання (а.с.42).
Ураховуючи вище викладене, суддя хоча в постанові належним чином не вмотивував, але дійшов до правильного висновку, що ОСОБА_1 як особа, схильний до вчинення правопорушень, може продовжувати злочинну діяльність, може уникнути від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень і зашкодити встановленню істини у справі.
Тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, при затриманні непокори не виявляв, не буде ухилятися від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень і перешкоджати встановленню істини у справі, колегія суддів вважає не обґрунтованими і такими, що повністю спростовуються вище наведеними матеріалами подання.
Сама по собі обставина, що ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, не може бути підставою для обрання йому міри запобіжного заходу - підписка про невиїзд.
Оцінюючи наведене у сукупності, колегія суддів вважає, що суддя обґрунтовано та правильно обрав стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, а інші запобіжні заходи, передбачені ст.149 КПК України, можуть не забезпечити виконання ОСОБА_1 процесуальних обов'язків, що випливають із вимог ч. 2 ст. 148 КПК України, і його належної поведінки на досудовому слідстві.
Керуючись ст. ст. 362, 366, 382 КПК України , колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію підозрюваного ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19 червня 2009 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на два місяці щодо ОСОБА_1 залишити - без зміни.
Судді: