Справа № 3-952/2009 р.

П О С Т А Н О В А

Іменем   України

            21 липня 2009 року                                                                                 місто Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, що має на утриманні трьох дітей, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,–

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про  адміністративні правопорушення,–

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.

    Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

19.07.2009 року о 05 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем марки „УАЗ-452-Д” в с.Липа Долинського району Івано-Франківської області, був затриманий працівниками міліції за підозрою у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати його.

Крім визнання вини ОСОБА_1 вина останнього в судовому засіданні доведена матеріалами адмінсправи:

•   протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 0644395 (а.с.1), з якого встановлено, що 19.07.2009 року о 05 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи власним автомобілем марки „УАЗ-452-Д” в с.Липа Долинського району Івано-Франківської області був затриманий працівниками міліції за підозрою у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння.

При таких доказах суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він, будучи затриманим працівниками міліції за підозрою у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Накладаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, у вчиненому розкаявся, має на утриманні трьох дітей, не працевлаштований, не має постійного доходу.

Щире каяття ОСОБА_1 суд визнає за обставину, яка пом”якшує його відповідальність; обставин, які обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлено.

З урахуванням обставини, яка пом”якшує відповідальність ОСОБА_1 та його особи, суд вважає за можливим накласти йому стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

   Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: