Судове рішення 5023/4734/12 від 17.03.2016

Особи

Учасники процесу:

Відповідач (Боржник): ФОП Загурський Сергій Михайлович
Позивач (Заявник): Виробниче підприємство "Харківполімернитка" - ТОВ
Позивач (Заявник): Виробниче підприємство "Харківполімернитка" ТОВ
Позивач (Заявник): Виробниче підприємство "Харківполімернитка"
За участю: Державна виконавча служба Дергачівського районного управління юстиції
3-я особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області
Заявник апеляційної інстанції: ФОП Загурський Сергій Михайлович
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Харківтранс"
3-я особа: Іспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Харківтранс"
За участю: ТОВ "НВК "Харківтранс"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області
Заявник касаційної інстанції: Виробниче підприємство "Харківполімернитка" ТОВ
3-я особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "НВК "Харківтранс"
3-я особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області
Представник відповідача: Адвокат Мироненко С.С.
Відповідач (Боржник): ФО-П Загурський Сергій Михайлович
3-я особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області
За участю: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області
Позивач (Заявник): ФО-П Загурський Сергій Михайлович
Відповідач (Боржник): ФОП Загурський С.М.
Заявник апеляційної інстанції: Виробниче підприємство "Харківполімернитка" - ТОВ
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області
За участю: Міжрайонний ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області
Заявник касаційної інстанції: ФОП Загурський С.М.

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #54287548

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 березня 2016 року Справа № 5023/4734/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А. Данилова М.В., Данилова Т.Б.

перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 21.02.2013

у справі№ 5023/4734/12 Господарського суду Харківської області

за позовомВиробничого підприємства "Харківполімернитка" товариство з обмеженою відповідальністю

до третя особа Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, Інспекція ДАБК у Харківській області

прозобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.06.2013 клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги відхилено, а касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на вказану постанову у даній справі повернуто скаржнику без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 21.08.2013, 14.10.2013, 23.12.2013, 05.03.2014, 15.05.2014, 14.07.2014, 11.09.2014, 16.10.2014, 01.12.2014, 26.01.2015, 27.02.2015, 17.04.2015, 22.06.2015, 02.09.2015, 23.11.2015, 08.02.2016 відмовлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 у прийнятті касаційних скарг на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2013, оскільки клопотання про відновлення строку подання скарги було відхилено.

В пункті 5 постанови № 11 від 24.10.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями) пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що якщо касаційну скаргу подано повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, якщо клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд відмовляє у прийнятті касаційної скарги.

Господарським процесуальним законодавством не передбачено право повторного звернення з касаційною скаргою, якщо її було повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 у прийнятті касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2013 у справі № 5023/4734/12.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді М.В. Данилова

Т.Б. Данилова

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація