Справа № 346/5462/15-ц

Провадження № 22-ц/779/625/2016

Категорія 34

Головуючий у 1 інстанції Хільчук І. І.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.,

суддів Васильковського В.М., Малєєва А.Ю.

секретаря Яковин М.Я.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, третя особа : Коломийська міська рада про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди, скасування дозвільних документів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 08 лютого 2016 року в частині зупинення провадження у справі,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 08 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, третя особа : Коломийська міська рада про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди, скасування дозвільних документів призначено судову будівельно-технічну експертизу. Провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилався на неправомірність призначення судом експертизи та зупинення провадження у справі.

Апелянт зазначає, що зупиняючи провадження у справі, суд безпідставно відклав розгляд інших позовних вимог, які жодним чином не пов'язані з результатами судової будівельно-технічної експертизи. Крім того, зупинення провадження у справі призведе до порушення ст. 157 ЦПК України щодо строків розгляду справи.

З цих підстав, ухвалу суду першої інстанції, апелянт просив скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вимоги підтримав та просив задовольнити апеляційну скаргу.

ОСОБА_3 та її представник доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 заперечили, просять її відхилити.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін, доводи представника, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Коломийського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, третя особа:Коломийська міська рада про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди, скасування дозвільних документів.

08.02.2016 року за клопотанням представника відповідача у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

При цьому обидві сторони в судовому засіданні не заперечували проти задоволення такого клопотання.

Приписи статті 293 ЦПК України визначають вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Апеляційне оскарження ухвали суду про призначення експертизи чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено, а тому вищевказана ухвала, відповідно до пункту 13 статті 293 ЦПК України, може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги стосовно безпідставного зупинення провадження у справі на час проведення експертизи стосуються лише порядку призначення та проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Аналіз норм вказаної статті свідчить про те, що вона надає суду право зупинити провадження у справі, тобто допускає зупинення провадження в справі на розсуд суду. Під час вирішення питання про зупинення провадження у справі у випадку призначення експертизи, суд з'ясовує, чи можливий подальший розгляд справи. У випадку, коли час проведення експертизи визначити неможливо, то є доцільним зупинити провадження у справі. Зупинення провадження у справі є доцільним також тоді, коли проведення експертизи доручено судом експертам відповідних установ і для її виконання потрібний тривалий час. Таким чином, висновок суду першої інстанції відносно зупинення провадження у даній справі на час проведення експертизи узгоджується з положеннями статей 202, 203 ЦПК України.

За даних обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, зупиняючи провадження у даній справі на час проведення експертизи, діяв в межах та на підставі чинного цивільного процесуального законодавства, яке регламентує спірні правовідносини.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 08 лютого 2016 року в частині зупинення провадження у справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Є. Меленко

Судді В.М. Васильковський

ОСОБА_5