Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

м. Дніпрозержинськ, вул. Петровського, 166, 51918, (0569) 55-28-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2011 года Днепровский районный суд г.Днепродзержинска

Днепропетровской области

в составе: председательствующего - судьи Федорищева С.С.

при секретаре Драгунцевой С.М..

с участием прокурора Петропольской М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2. украинца. гр- на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 50 лет СССР 18- 79, ранее судимого:

30.06.2006 года Днепровским райсудом г. Днепродзержинска по ст. 190 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины, от назначенного наказания освобожден с испытательным сроком 1 год, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в том, что 03.12.2010 года, примерно в 13.00 часов, возле здания государственной исполнительной службы Днепродзержинского городского управления юстиции, расположенного по ул. Спортивной, 19 в г. Днепродзержинске, нашел удостоверение ДН № 0677 государственного исполнителя Днепровского отдела государственной исполнительной службы Днепродзержинского городского управления юстиции на имя ОСОБА_2, являющееся документом, содержащим сведения о владельце и официально удостоверяющим его личность и правовой статус, которое взял себе. Далее, 03.12.2010 года, примерно в 19.00 часов, ОСОБА_1 в квартире по месту своего проживания г. Днепродзержинск 50 лет СССР 18-79, с целью дальнейшего использования удостоверения государственного исполнителя в личных целях, умышленно подделал удостоверение ДН № 0677 государственного исполнителя Днепровского отдела государственной исполнительной службы Днепродзержинского городского управления юстиции на имя ОСОБА_2, частично сфальсифицировал данный документ, а именно: самовольно вклеил свою фотографию, тем самым изменил первоначальное содержание удостоверения путем полной замены фотографии. 17.05.2011 года, ОСОБА_1 был задержан работниками милиции возле бара «Максимум» по ОСОБА_3 в г. Днепродзержинске, после чего был доставлен в Днепровский РО по ул. Харьковской 59 в г. Днепродзержинске, где у него 17.05.2011 года примерно в 05.30 часов, было изъято удостоверение ДН № 0677 государственного исполнителя Днепровского отдела государственной исполнительной службы Днепродзержинского городского управления юстиции на имя ОСОБА_2, в котором согласно заключения технической экспертизы документов № 44/06-87 от 08.06.2011 года, изменено первоначальное содержание документа путем полной замены фотографии с последующим монтажом участка первоначальной фотографии на котором выполнен фрагмент наружного ободка отгиска круглой мастичной печати.

Действия ОСОБА_1 квалифицированы по ст.358 ч.1 УК Украины по признакам: подделка удостоверения или иного документа, который выдается либо удостоверяется предприятием, учреждением, организацией, имеющими право выдавать или удостоверять такие документы, и который предоставляет права или освобождает от обязанностей в целях его использования.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с применением Закона Украины «Об амнистии» 2011 года, поскольку он имеет ка иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5

Прокурор полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_1 совершил преступление, не являющееся тяжким, подпадает под действие п.«в» ст. 1 Закона Украины «Об 1чнистии» 2011 года.

Выслушав стороны, учитывая материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное щатайствс подлежит удовлетворению и имеются основания для прекращения дела вследствие акта - 1нистии исходя из общих начал уголовного права:

В соответствии со ст.275 УПК Украины, рассмотрение дела в суде производится только в гношении подсудимых и в пределах предъявленного обвинения.

В соответствии со ст.6 п.4 УПК Украины уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние.

Следовательно, суд обязан, не рассматривая дело по существу, а исходя лишь из предъявленного подсудимому обвинения, выйти за пределы которого у суда нет законных оснований, разрешать вопрос о заявленном ходатайстве. Из предъявленного ОСОБА_1 обвинения усматривается, что он не совершал преступление в отношении своего несовершеннолетнего ребенка, в силу ст.89 УК Украины считается не судимым, то есть на него не распространяется действие ст.7 указанного Закона Украины « Об амнистии» относительно лиц, на которых амнистия не распространяется.

ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, не отнесенного к категории тяжких преступление совершено до вступления указанного Закона Украины «Об амнистии» в силу, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 и не лишался родительских прав в отношении нее, заявил ходатайство о прекращении дела по амнистии, и поэтому, исходя из общих начал Закона Украины «О применении амнистии в Украине» за 2011 год, дело в отношении ОСОБА_5 подлежит прекращению в связи с применением Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 п.4 УПК Украины, ст.1 п.«в»,8,9,10 Закона Украины «Об амнистии» от 08 июля 2011 года , -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.358 ч.1 УК Украины производством прекратить в связи с применением Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.201 1 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественное доказательство по делу - подделанное удостоверение ДН № 0677 государственного исполнителя Днепровского отдела государственной исполнительной службы Днепродзержинского городского управления юстиции на имя ОСОБА_2 - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в апеляционном суде Днепропетровской области через суд первой инстанции в течении 15 суток со дня его провазглашения.

Судья С.С. Федорищев