Справа № 2-2934/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2009 року Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючої судді     Чумаченко Р.Д.,

при секретарі             Ліфінцовій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до  Кредитної   спілки   «Південна»   про стягнення грошових вкладів та відсотків,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки «Південна»із зазначеним позовом. В обґрунтування якого вказує, що 18.02.2008р. він уклав із відповідачем договір внеску ( строковий) № 1439/2 на 24000грн. із нарахуванням 27% річних. 11.05.2007р. він уклав із відповідачем договір безстрокового внеску № 1439/1 на 2500 грн.  із нарахуванням 22% річних. На 28.10.2008р. в нього на цьому рахунку вже була сума 20000грн. Позивач вказує, що йому була видана одна членська книжка № 1439, де записаний рух грошових коштів по строковому внеску  та руж грошових коштів на безстроковому рахунку.

18.12.2008р. з безстрокового внеску перевели суму 19000грн на строковий внесок, внаслідок чого на цьому внеску знаходиться сума 5100грн. , а на безстроковому 1000грн.

Позивач вказує, що у зв'язку із необхідністю проведення лікування 24.10.2008р. він звернувся до відповідача із заявою про повернення йому грошових коштів, що перебувають на його внесках, але до цього часу гроші не отримав, у зв'язку з чим звернувся до суду.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача на його користь суму грошових внесків із урахуванням відсотків в сумі 53165,83 грн., згідно його розрахунку, а також повернути судові витрати.

            Представник відповідача проти позову заперечував та пояснив, що рішенням загальних зборів  членів КС «Південна» від 11.12.2008р.  введений мораторій до 01.06.2009р.  на видачу внесків за договорами строкових внесків на депозитні рахунки та мораторій на видачу відсотків, за для нейтралізації впливу зовнішньої фінансової кризи .

Суд вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що між сторонами по справі 18.02.2008р. був укладений строковий договір внеску № 1439/2 на суму 24000грн. із нарахуванням 27% річних, строк дії якого закінчувався 18.02.2009р.

 11.05.2007р. позивач уклав із відповідачем договір безстрокового внеску № 1439/1 на суму 2500 грн.  із нарахуванням 22% річних. Станом на 28.10.2008р. на цьому рахунку вже була сума 20000грн., що підтверджується членською книжкою № 1439, в який відображається рух по обох рахунках.

18.12.2008р. з безстрокового внеску перевели суму 19000грн на строковий внесок, внаслідок чого на цьому внеску знаходиться сума 5100грн. , а на безстроковому 1000грн., що також відбито в членській книжці.

Відповідно до ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до п. 2 зазначених вище договорів позивач як вкладник передає, тобто вносить готівку в касу відповідача, а останній приймає внесок і зобов'язується повернути його і відсотки на внесок. Згідно п. 3 договору відсотки на внесок нараховуються щомісячно з розрахунку, починаючи з наступного за днем надходження грошових коштів в касу відповідача щомісячно до моменту закінчення терміну дії договору.

Позивач вказує, що у зв'язку із необхідністю проведення лікування 24.10.2008р. він звернувся до відповідача із заявою про повернення йому грошових коштів, але досі цього зроблено не було, не дивлячись на те, що він – ОСОБА_1 не раз звертався із подібними заявами.

     Згідно ч. 2 ст. 23 Закону України "Про кредитні спілки" від 20 грудня 2001 р. № 2908-Ш, кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, у порядку і строки, які визначені відповідно до ч. 7 ст. 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 1203 "Про тимчасові заходи щодо забезпечення стабільності діяльності кредитних спілок" від 15.10.2008 p., відповідно до якого з метою нейтралізації впливу зовнішньої фінансової кризи, забезпечення стабільності, надійності і безпеки діяльності кредитних спілок та захисту інтересів їх членів рекомендувала кредитним спілкам виконувати свої зобов'язання за договорами про залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки лише у разі настання строку завершення зобов'язань за такими договорами внаслідок закінчення строків дії договорів та/або настання передбачених цими договорами термінів виконання зазначених ними зобов'язань, на яке в своїх запереченнях посилається представник відповідача є підзаконним нормативним актом, тому суд не бере його до уваги.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст..526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 23 Закону України "Про кредитні спілки" від 20 грудня 2001 р. № 2908-III, внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Відповідно до ст. 321 ч. 1 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.. 41 Конституції України право власності є непорушним, а тому введення мораторію на повернення внесків, порушує право власності  позивача та позбавляє його можливості володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Враховуючи наведене, в Кредитної Спілки «Південна» на користь позивачки підлягає стягненню сума грошових внесків із урахуванням відсотків в розмірі 53165,85 грн., із розрахунку наданого позивачем, який не був оскаржений відповідачем, а також судові витрати пов’язані із сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи 30 грн., у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

    На підставі ст.. 41 Конституції України,  п. 7 ст. 10, ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про кредитні спілки»   ст.ст. 321, 391, 526, 621 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 -215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Південна» на користь ОСОБА_1 суму грошового внеску із урахування відсотків в розмірі 53165,85 грн., а також судові витрати пов’язані із сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи 30 грн. Всього 53195,85 грн.

Стягнути з кредитної спілки «Південна» в доход держави судовий збір в розмірі 531,65 грн. та  за інформаційно-технічне забезпечення  судового розгляду справи 220 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду АРК, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча