Судове рішення #54308585


Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

м. Дніпрозержинськ, вул. Петровського, 166, 51918, (0569) 55-28-63


№2-1249/11р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області у складі:

головуючого Федоріщева С.С.

при секретарі Смоляр Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 28.01.2008 року ВАТ «Комерційний банк «Надра» правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 755838/ФЛ, згідно з умовами якого Позивач надав Відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 7500,00 грн. із розрахунку 3.0% на місяць Строком з 28.01.2008 року по 15.01.2010 року. Нарахувати відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Кредит було отримано Відповідачем 28.01.2008 року. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору. Відповідачем станом на 31.12.2010 року порушені пункти 2.3.1. 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Відповідно до п. 3.2 3 кредитного договору Позивач має право вимагати від Відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо Відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань Відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього Договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, Відповідач сплачує Позивачу фіксований штраф у розмірі 30,00 грн. Станом на 31.12.2010 року за Відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 18407,62 грн., в тому числі: непогашений кредит- 6841,20 грн.: несплачені відсотки - 7091,32 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 4115,10 грн. несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360,00 грн. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів Позивач неодноразово повідомляв Відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість Відповідачем не погашена. Відповідач уникає зустрічей з представниками Позивача і не здійснює ніякі х дій для погашення заборгованості. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором № 755838/ФЛ від 28.01.2008 року в сумі 18407,62 (Вісімнадцять тисяч чотириста сім гривень 62 копійки) грн.: стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в сумі 184,08 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.

Представник позивача, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ст. 158 ч.2 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно з вимогами ст. 74, 77 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутні, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до ні х правовідносини.

28.01.2008 року ВАТ «Комерційний банк «Надра» правонаступником якого з 04.02.2011 року єПАТ Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 755838/ФЛ, згідно з умовами якого Позивач надав Відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 7500,00 грн. із розрахунку 3.0% на місяць строком з 28.01.2008 року по 15.01.2010 року, Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Кредит було отримано Відповідачем 28.01.2008 року. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору. Відповідачем станом на 31.12.2010 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору Позивач має право вимагати від Відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, та сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо Відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань Відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього Договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, Відповідач сплачує Позивачу фіксований штраф у розмірі 30,00 грн. Станом на 31.12.2010 року за Відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 18407,62 грн.. в тому числі: непогашений кредит - 6841,20 грн.: несплачені відсотки - 7091,31 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань -4115,10 грн. несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360,00 грн. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів Позивач неодноразово повідомляв Відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість Відповідачем не погашена. Відповідач уникає зустрічей з представниками Позивача і не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства,

Згідно зі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.530 ЦК Украіни, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення Відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.57 ЦПК України, докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

У відповідності до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в зв'язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов'язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані. Сума заборгованості за кредитним договором підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. Також підлягають стягненню судові витрати по справі понесені позивачем, оскільки останні підтверджені відповідними документами.

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:

- кредитним договором /а.с 7-9/, згідно якого підтверджуються умови договору між сторонами;

- розрахунком заборгованості за кредитним договором /а.с. 10-11/, згідно якого підтверджується загальнасума заборгованості відповідача по кредитному договору;

- копією паспорту та ІПН ОСОБА_1 /а.с.12-13/, згідно якої підтверджується особа відповідача, місце реєстрації;

- меморіальним ордером/а.с, 14/, згідно якого підтверджується отримала кредитні грошові кошти;

- свідоцтвом про державну реєстрацію, статутом/а.с.15-17/, згідно яких підтверджується що позивач зареєстрований в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України та має право надавати банківські послуги;

- довіреністю /а.с.18/, згідно якої підтверджуються повноваження представника позивача:

На підставі ст. 525,526, 530, 611, 1054, 1055', 1050 ЦК України, керуючись ст. 8, 10,57,59,60, 158 ч.2, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором № 755838/ФЛ від 28.01.2008 року в сумі 18407.62 (Вісімнадцять тисяч чотириста сім гривень 62 копійки) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витраті; по сплаті судового збору в сумі 184,08 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процес; в сумі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Уразі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.


Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська С.С. Федоріщев


  • Номер: 2/643/3177/16
  • Опис: про дострокове погашення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1249/11
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Федоріщев С.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.03.2016
  • Дата етапу: 02.11.2016
  • Номер: 6/758/270/16
  • Опис: заява
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1249/11
  • Суд: Подільський районний суд міста Києва
  • Суддя: Федоріщев С.С.
  • Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.07.2016
  • Дата етапу: 08.08.2016
  • Номер: 22-ц/772/2578/2016
  • Опис: за позовом ТОВ мале підприємство "Умілець" до Тульчинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1249/11
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Федоріщев С.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.07.2016
  • Дата етапу: 17.08.2016
  • Номер: 6/761/81/2017
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1249/11
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Федоріщев С.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.11.2016
  • Дата етапу: 30.03.2017
  • Номер: 6/766/21/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1249/11
  • Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
  • Суддя: Федоріщев С.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.06.2017
  • Дата етапу: 11.01.2018
  • Номер: 6/761/116/2018
  • Опис: за заявою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про поновлення строку для пред’явлення до виконання виконавчого документа у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанк Росії» до Хом’як Інни Сергіївни про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1249/11
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Федоріщев С.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.11.2017
  • Дата етапу: 05.02.2018
  • Номер: 6/758/359/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1249/11
  • Суд: Подільський районний суд міста Києва
  • Суддя: Федоріщев С.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.12.2019
  • Дата етапу: 24.12.2019
  • Номер: 6/761/606/2020
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1249/11
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Федоріщев С.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.05.2020
  • Дата етапу: 08.05.2020
  • Номер: 6/758/273/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1249/11
  • Суд: Подільський районний суд міста Києва
  • Суддя: Федоріщев С.С.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.07.2022
  • Дата етапу: 17.10.2022
  • Номер: 6/758/273/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1249/11
  • Суд: Подільський районний суд міста Києва
  • Суддя: Федоріщев С.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.07.2022
  • Дата етапу: 17.10.2022
  • Номер: 6/758/273/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1249/11
  • Суд: Подільський районний суд міста Києва
  • Суддя: Федоріщев С.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.07.2022
  • Дата етапу: 17.10.2022
  • Номер: 2/179/11
  • Опис: про відшкодування матеріальної шкоди, завданої фізичній особі законодавчим актом, що твизнаний неконституційним.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1249/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Федоріщев С.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.05.2011
  • Дата етапу: 20.01.2012
  • Номер:
  • Опис: відшкодування шкоди, завданої здоров'ю при виконанні службових обов'язків
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1249/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Федоріщев С.С.
  • Результати справи: в позові відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.11.2010
  • Дата етапу: 14.03.2011
  • Номер: 2/304/11
  • Опис: ПРО СТЯГНЕННЯ АЛІМЕНТІВ НА УТРИМАННЯ НЕПОВНОЛІТНЬОЇ ДИТИНИ
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1249/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Федоріщев С.С.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.04.2011
  • Дата етапу: 22.07.2011
  • Номер: 2/1304/3310/11
  • Опис: про стягнення коштів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1249/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Федоріщев С.С.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.12.2010
  • Дата етапу: 17.06.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація