11/775/15/2016(м)

1-97/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Преснякової А.А.,

ОСОБА_2,

за участю прокурора Заїки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3, діючого в інтересах засудженого ОСОБА_4, заступника прокурора Старобешівського району Донецької області ОСОБА_5 на вирок Старобешівського районного суду Донецької області від 13 березня 2014 року, яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого:

1) вироком Старобешівського районного суду Донецької області від 12 лютого 2009 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 3 роки,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

засуджено за:

- ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- ч.2 ст.153 КК України до 3 років позбавлення волі;

- ч.3 ст.152 КК України до 7 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 визначено покарання у виді позбавлення волі строком 7 років.

Відповідно до ч.5 ст.71 КК України частково приєднано до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Старобешівського районного суду Донецької області від 12 лютого 2009 року, визначено остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, працюючого на Старобешівській ТЕС, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,

засуджено за:

- ч.2 ст.153 КК України до 3 років позбавлення волі;

- ч.3 ст.152 КК України до 7 років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 визначено покарання у виді у виді позбавлення волі на строк 7 років,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 25 жовтня 1999 року Борщевським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.140 КК України (в ред.1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з відстрочкою на 1 рік та штрафом у 300 грн.;

2) 21 вересня 2001 року Старобешівським районним судом Донецької області за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

3) 05 березня 2002 року Старобешівським районним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 17 листопада 2005 року Центрально-міським районним судом м. Макіївки за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

5) 29 квітня 2009 року Старобешівським районним судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту;

6) 15 квітня 2010 року Ворошиловським районним судом м. Донецька за ч.2 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;

7) 02 березня 2012 року Апеляційним судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10,

засуджено за:

- ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України, остаточне покарання визначено шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Апеляційного суду Донецької області від 02 березня 2012 року, визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 солідарно на користь держави судові витрати в сумі 309,60 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 солідарно на користь держави судові витрати в сумі 5571,72 грн.,

в с т а н о в и л а:

в провадженні Апеляційного суду Донецької області (м. Донецьк) знаходилась кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

З вересня 2014 року приміщення Апеляційного суду Донецької області (м. Донецьк) було захоплене незаконними збройними формуваннями. Кримінальна справа щодо обвинувачених знаходилась у захопленому приміщенні.

Згідно наказу Державної судової адміністрації України № 241 від 28 грудня 2015 року «Про організацію передачі матеріалів кримінальних проваджень» та розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ, у зв’язку із проведенням антитерористичної операції» № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року, справа передана до апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь).

В процесі підготовки справи до судового розгляду, суду стало відомо, що 03 червня 2015 року з Апеляційного суду Запорізької області до Токмацького районного суду Запорізької області надійшла кримінальна справа (відновлена) щодо ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 для виконання вимог кримінально-процесуального закону.

Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 04 червня 2015 року апеляційну скаргу захисника було залишено без руху.

У зв’язку із тим, що вимоги постанови районного суду захисником не були виконані, постановою того ж суду від 18 червня 2015 року, її було визнано такою, що не підлягає розгляду та повернуто апелянтові.

До початку розгляду справи в апеляційному суді, заступник прокурора Старобешівського району Донецької області ОСОБА_5, в порядку ст. 355 КПК України, відкликав апеляційну скаргу, подану на вирок Старобешівського районного суду Донецької області від 13 березня 2014 року щодо ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який клопотав про закриття апеляційного провадження у зв’язку з відкликанням прокурором своєї апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.355 КПК України, до початку розгляду справи в апеляційному суді особа, яка подала апеляцію, має право доповнити, змінити або відкликати її, а також подати свої заперечення на апеляцію іншого учасника судового розгляду.

Статтею 364 КПК України передбачено, що у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Оскільки прокурор Ісаєнко А.Г. відмовився від своїх апеляційних вимог, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 визнана такою, що не підлягає розгляду та повернута апелянтові, апеляцій від інших учасників судового розгляду немає, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.364 КПК України , колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3, діючого в інтересах засудженого ОСОБА_4, заступника прокурора Старобешівського району Донецької області ОСОБА_5 на вирок Старобешівського районного суду Донецької області від 13 березня 2014 року, щодо ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 провадженням закрити.

Судді:

_______________ ________________ ______________

О.В.ОСОБА_8ОСОБА_9ОСОБА_2