Апеляційний суд Черкаської області

м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033, (0472) 37-23-83

Справа № 11-23-2010 р. Головуючий по 1 інстанції

Kaтегорія: ст.191 ч.1 КК ОСОБА_1

України Доповідач в апеляційній інстанції

ОСОБА_2

УХВАЛА IMEHEM УКРАЇНИ

"2" лютого 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Кекух В.Ф.

суддів Тапала Г.К., Охріменка I.K.

за участю прокурора Гришанової Н.Д.

підсудного ОСОБА_3

розглянувши кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_4 в інтересах підсудного ОСОБА_3 на постанову Соснівського райсуду м.Черкаси від 11 листопада 2009 р.,

встановила:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, працюючи на посаді менеджера зi збуту в Черкаському складі ТОВ «Дистрибуційні мережі» м.Черкаси, протягом квітня-травня 2008 р. не здав до каси отримані від оптових покупців, приватних підприємців грошові кошти за поставлену продукцію, а з корисливих мотивів їx привласнив. Загальна сума таких коштів склала 11759 грн. 44 коп.

Зазначеною вище постановою суду, що оскаржується, кримінальну справу відносно нього за клопотанням прокурора в порядку ст.281 КПК України було направлено на додаткове розслідування прокурору Черкаської області, зокрема, через неможливість усунення судом прогалин досудового слідства в судовому засіданні, зібрання органом досудового слідства частини доказів поза межами строків розслідування, необхідності віднайдення проведених конкретних грошових сум за відповідними датами з числа тих фінансових звітів, що складались підсудним тощо.

Вказується i на необхідність вирішення питання, про примусове вилучення частини документів, необхідних для проведения експертизи, а також про відповідальність вcix oci6, причетних до зникнення грошей та задіяних в ухиленні від сплати податків i інше.

В своїй апеляції захисник ОСОБА_4 посилається на надуманість мотивів направления справи на додаткове розслідування, на можливість винесення виправдувального вироку щодо ОСОБА_3, оскільки останній разом з грошовою виручкою своєчасно здавав касиру i фінансові звіти з доданими другими копіями накладних про відпущення продукції. Касиром порядок ведения касових операцій при прийманні готівкою грошей не дотримувався, виручка по касовому апарату не проводилась. Ці та інші фінансові порушення i призвели, на думку апелянта, до непорозуміння з грошовими коштами, так само як і встановлений посадовими особами Товариства Запороженком, Бакумом, Коропом порядок, що забезпечував лише їхні особисті інтереси та інтереси їхнього хазяїна, а не вcix працівників.

Не вбачаючи будь-яких підстав для направления справи на додаткове розслідування, апелянт просить суд скасувати постанову суду, а справу направити в суд 1 інстанції на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про неспроможність апеляції, ОСОБА_3, який підтримав апеляцію захисника ОСОБА_4 i просив задовольнити її, перевіривши кримінальну справу та обміркувавши доводи апеляції, підстав для її задоволення колегія суддів не вбачає.

3 наявних у справі матеріалів вбачається, що суд намагався шляхом допиту додаткових свідків, витребовування письмових даних усунути прогалини в розслідуванні справи з тим, щоб перепровірити суть обвинувачення, пред'явленого ОСОБА_3.

Висловлюючи своє клопотання, прокурор, що брав участь у розгляді справи, наполягав на поверненні справи на додаткове розслідування.

3 матеріалів справи вбачається, що органом досудового слідства допущено суттєві порушення норм кримінально-процесуального закону, зокрема, в частині зібрання доказів поза межами строків досудового слідства, не проведения необхідних експертиз, пов'язаних з обігом грошових сум, звітності, оцінки дій касира ТОВ «Дистрибуційні мережі», не виявлення причетності до зникнення грошових коштів інших oci6, окрім ОСОБА_3 тощо.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про передчасність винесення виправдувального вироку щодо підсудного, оскільки доказова база в справі з переліченими вище недоліками є слабкою i такою, що не дозволяє винести якесь інше судове рішення, окрім рішення про повернення справи на додаткове розслідування.

За таких обставин доводи апелянта, що підтримані ОСОБА_3 під час апеляційного розгляду, є непереконливими i вони не спонукають до скасування судового рішення, яке, на думку колегії суддів, є обгрунтованим.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію захисника ОСОБА_4, яка підтримана підсудним ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Соснівського райсуду м.Черкаси від 11 листопада 2009 року щодо обвинуваченого за ст. 191 ч.1 КК України ОСОБА_3 про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування - без зміни.

Головуючий

Судді