Дело № 11-216/09 Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: постановление Галькевич Е.Д.
о прекращении дела Докладчик: Мудрова Е.Ю.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 июля 2009 года коллегия судей по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего: Рахненко О.В.,
судей: Мудровой Е.Ю.,Коваленко А.Ю.,,
с участием прокурора: Махиня Л.Б.,
адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
лица привлекаемого к
уголовной ответственности: ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в городе Севастополе апелляцию потерпевшего ОСОБА_4 на постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 апреля 2009 года, которым
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Севастополя, гражданин Украины, имеющий среднее образование, женатый, имеющий на иждивении дочь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, работающий барменом в баре «Шок», проживающий по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимый,
обвиняемый органами досудебного следствия в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины, освобожден от уголовной ответственности с прекращением производства по уголовному делу в отношении него на основании п. «в» ч. 1 ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года,
Гражданские иски, заявленные по делу потерпевшим ОСОБА_4 и 1-й городской больницей им. Н.И. Пирогова, оставлены судом без рассмотрения.
Судом решен вопрос о вещественных доказательствах.
УСТАНОВИЛА:
Органами досудебного следствия ОСОБА_3 предъявлено обвинение по ст. 122 ч. 1 УК Украины в том, что он, 07 августа 2005 года, около 04 часов 00 минут, находясь в помещении бара «Шок» на пляже «Учкуевка» в городе Севастополе, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ОСОБА_4, с целью причинения ему телесных повреждений, умышленно нанес потерпевшему один удар ногой в область паха, чем причинил ему физическую боль, после чего умышленно нанес несколько ударов деревянной палкой в область головы, чем причинил ОСОБА_4 телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома нижнего края орбиты без смещения слева, ушибленной раны лба, которые относятся к средней степени тяжести.
Постановлением Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 апреля 2009 года производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 прекращено в связи с применением к нему Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года.
Не согласившись с данным постановлением суда, потерпевший ОСОБА_4 подал на него апелляцию, в которой просит постановление суда первой инстанции отменить, дело возвратить для проведения дополнительного расследования.
Апелляция мотивирована тем, что досудебное следствие проведено неполно, поверхностно и односторонне, не были исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, без устранения этих нарушений дело не может быть рассмотрено в суде. По мнению апеллянта, в данном случае имеются все основания для квалификации действий ОСОБА_3 по ст. с. 15-115 УК Украины, т.е. по статье, предусматривающей ответственность за более тяжелое преступление.
Апеллянт также указывает на то, что судом было частично удовлетворено его ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование и назначении повторной судебно-медицинской экспертизы, однако экспертиза так и не была проведена.
Заслушав докладчика, представителя потерпевшего ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_1, поддержавшую апелляцию, просившую постановление суда первой инстанции отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение, мнение прокурора, полагавшего, что апелляция не подлежит удовлетворению, постановление суда первой инстанции следует оставить без изменения, как законное и обоснованное, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция подлежит удовлетворению, а постановление суда отмене, по следующим основаниям.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 12 от 23 декабря 2005 года «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности, суд во время судебного рассмотрения дела должен убедиться, что деяние, в совершении которого обвиняется это лицо, действительно имело место, содержит состав преступления и лицо виновно в его совершении.
Как усматривается из материалов дела, в ходе досудебного следствия потерпевший ОСОБА_4 и его представитель-адвокат ОСОБА_1 оспаривали квалификацию действий обвиняемого, полагая, что он виновен в совершении более тяжкого преступления.
Однако, суд первой инстанции не разрешив вопрос о том имело ли место событие инкриминируемого ОСОБА_3 преступления, имеется ли в его действиях состав преступления, пришел к преждевременному выводу о его освобождении от уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с односторонностью и неполнотой судебного следствия. Дело следует возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит исследовать доказательства по делу, разрешить вопрос о том, мело ли место событие инкриминируемого ОСОБА_3 преступления, дать юридическую оценку его действиям и при необходимости разрешить вопрос об освобождении его от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 367, 382 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию потерпевшего ОСОБА_4 удовлетворить.
Постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 апреля 2009 года об освобождении ОСОБА_3 от уголовной ответственности по ст. 122 ч. 1 УК Украины и прекращении производства по делу на основании Закона Украины «Об амнистии» - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: подпись
Судьи: подпись
Копия верна
Судья Апелляционного суда г. Севастополя Е.Ю.Мудрова