Апелляционный суд города Севастополя
Дело № 11- 213/09 Председательствующий в 1 инстанции
Категория: ст.186 ч. 2 УК Украины Галькевич Е.Д.
Докладчик: Рахненко О.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 июля 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего: судьи Рахненко О.В.
судей: Тележниковой Р.М., Коваленко А.Ю.
с участием прокурора: Махиня Л.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании апелляционного суда г. Севастополя уголовное дело по апелляции прокурора Ягольницкого А.А. на приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 марта 2009 года , которым
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Знаменка Кировоградской области, гражданин Украины, образование неполное среднее, разведеный, не работающий, ранее судим:
08.10.1984 года Знаменским городским судом Кировоградской области по ч.1 ст.215-3 УК Украины к 1 году лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год;
07.01.1985 года Знаменским городским судом Кировоградской области по ч.2 ст.141, ст. 17, ч1 ст.117 УК Украины к 6 годам лишения свободы;
24.10.1992 года Знаменским городским судом Кировоградской области по ч.1 ст.215 , ч.2 ст.215-3 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
11.03.1994 года Знаменским городским судом Кировоградской области по ч.3 ст. 140 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
31.03.1999 года Ленинским районным судом г. Кировограда по ч.2 ст.117 , ч.2 ст.118 , ч.ч. 1,3 ст.142 УК Украины к 8 годам лишения свободы, освобождён 12.10.2008 по отбытию срока наказания.
осужден: по ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
Судом решен вопрос о вещественных доказательствах.
Судебная коллегия,-
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
19 ноября 2008 года около 14.00 часов ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на открытой площадке бара «Гавань» по ул. Севастопольской, 53 в пос. Верхнее - Садовое в г. Севастополе, действуя умышленно, повторно, путём рывка из кармана куртки, попытался открыто похитить кошелёк ОСОБА_2 стоимостью 20 грн с денежными средствами в нём в размере 153 грн. 30 коп и скрыться с похищенным. Однако, потерпевшая ОСОБА_2 начала преследовать ОСОБА_1 с целью прекращения его незаконной деятельности, в ходе чего настигла его на расстоянии около 20 метров от бара «Гавань» и, схватит его за одежду , попыталась забрать своё имущество. В целях удержания похищенного имущества ОСОБА_1 , выполнив все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, применил к ОСОБА_2 насилие, не опасное для её жизни и здоровья - нанёс один удар в область живота ногой и один удар кулаком в область лица, причинив потерпевшей кровоподтёк и три ссадины на правой скуловой области, относящиеся к категории лёгких телесных повреждений. Несмотря на это ОСОБА_2 удалось забрать кошелёк , в связи с чем преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли ОСОБА_1
В апелляции заместитель прокурора Нахимовского района города Севастополя Ягольницкий А.А., не оспаривая правильность квалификации действий и доказанность вины осуждённого ОСОБА_1, просит приговор суда в отношения ОСОБА_1 изменить в части назначенного ему наказания ввиду нарушения судом 1-й инстанции требований уголовного закона.
Апелляция мотивирована тем, что судом, при назначении наказания ОСОБА_1, нарушены требования ч.3 ст. 68 УК Украины, в соответствии с которыми за совершение покушения на преступление срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее сурового вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части Уголовного Кодекса.
Поэтому, как указано в апелляции, суд при назначении наказания ОСОБА_1 не мог назначить ему наказание более 4 лет лишения свободы.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего поданную апелляцию, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах соответствуют собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам, которым судом в приговоре дана надлежащая оценка.
Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обосновано квалифицировал действия ОСОБА_1 по ст.ст. 15 ч.2 - 186 ч.2 УК Украины.
Вместе с тем, назначая наказание осуждённому ОСОБА_1 по ст.ст. 15 ч.2 - 186 ч.2 УК Украины, суд первой инстанции допустил нарушение требований ч. 3 ст. 68 УК Украины.
Суд назначил ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев, что противоречит ч.3 ст. 68 УК Украины, так как при совершении покушения на преступление размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее сурового вида наказания, предусмотренного санкцией статьи или части статьи Особенной части УК Украины.
Часть 2 ст. 186 УК Украины предусматривает максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы.
Таким образом, за совершенное ОСОБА_1 покушение на преступление ему не может быть назначено наказание более 4-х лет лишения свободы, в связи с чем приговор подлежит изменению со снижением осужденному наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,366,371 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию заместителя прокурора Нахимовского района города Севастополя Ягольницкого А.А. - удовлетворить.
Приговор Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13 марта 2009 года в отношении ОСОБА_1 изменить.
Считать ОСОБА_1 осужденным по ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 186 УК Украины к четырем годам лишения свободы.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: