Справа № 372/2285/15-к Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.

Провадження № 11-кп/780/225/16 Доповідач у 2 інстанції Колокольникова Н. М.

Категорія 34 16.03.2016

УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Колокольнікової Н.М.

суддів - Гриненка О.І., Зіміної В.Б.,

при секретарі - Шовкопляс С.П.

з участю прокурора - Безсмертного М.П.

засудженого - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 грудня 2015 року щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня, працючого водієм, одруженого, раніше не судимого,

- змінено покарання у виді несплаченої суми штрафу в розмірі 8 500 грн. за вироком Обухівського районного суду Київської області від 22 липня 2015 року на покарання у виді громадських робіт строком на 500 годин.

Згідно ухвали суду, ОСОБА_2 покарання у виді несплаченої суми штрафу у розмірі 8 500 грн. за вироком Обухівського районного суду Київської області від 22 липня 2015 року, замінено на покарання у виді громадських робіт строком 500 годин.

Своє рішення суд мотивував тим, що в межах виконання судового рішення працівник канцелярії суду звернувся до суду із доповідною запискою про вирішення питання щодо заміни засудженому призначеного покарання у вигляді штрафу на громадські роботи, посилаючись на те, що засуджений ухиляється від сплати штрафу, оскільки станом на час розгляду провадження в суді першої інстанції призначений вироком штраф засудженим не сплачено, що підтверджується матеріалами справи, доповідною запискою діловода, а також визнається засудженим.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду про зміну ОСОБА_2 покарання зі штрафу в розмірі п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян на покарання у вигляді громадських робіт строком 500 годин та залишити вирок Обухівського районного суду Київської області від 22 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 08 жовтня 2015 року й призначене засудженому покарання без змін.

Вимоги мотивує тим, що посилання суду першої інстанції на небажання засудженого сплатити штраф, не відповідає дійсності, оскільки Обухівським районним судом Київської області не було вказано та роз'яснено ОСОБА_2 куди, в який термін, на який рахунок і яким чином він повинен сплатити призначений судом штраф, а тому він не мав можливість виконати вирок суду, та, зокрема, не зрозуміло на кого саме покладено обов'язок виконання вироку. Також вказує, що ні він, ні його підзахисний не були повідомлені про час та місце розгляду питання про заміну штрафу на громадські роботи. Окрім того, апелянт стверджує, що при його розгляді не було враховано особу засудженого, його сімейний та матеріальний стан.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який проти апеляційної скарги захисника заперечував, засудженого ОСОБА_2 та його захисника, які підтримали свою апеляційну скаргу та просили її задовольнити, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Підставами для скасування ухвали при розгляді справи в апеляційному суді є, зокрема, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно ч. 1 ст. 412 КПК України істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Ч. 4 ст. 539 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо належного повідомлення засудженого ОСОБА_2 про день та час розгляду клопотання, що позбавило можливості останнього прийняти участь у судовому засіданні, дати пояснення з приводу причини несплати штрафу, що колегія суддів вважає порушенням права засудженого на захист та є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи викладене, посилання суду першої інстанції в своїй ухвалі на неповажність причин несплати засудженим штрафу та визнання останнім факту несплати, можуть розцінюватися як поверхневий та формальний підхід до судового розгляду.

Крім того, при винесенні даного рішення поза увагою суду залишились вимоги ст. 56 КК України, а в листі від 20.10.15р. на ім»я ОСОБА_2 вказана невірна адреса останнього / а.с. 126/.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскільки судове рішення прийняте з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, то це є підставою для скасування ухвали суду та направлення провадження на новий судовий розгляд, в ході якого слід усунути вказані недоліки, всебічно, повно, об»єктивно дослідити обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 537, 539 КПК колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області, -

у х в а л и л а:

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 грудня 2015 року про заміну ОСОБА_2 покарання у виді виплати штрафу в сумі 8 500 грн. за вироком Обухівського районного суду Київської області від 22 липня 2015 року на покарання у виді громадських робіт строком на 500 годин - скасувати, провадження направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Головуючий

Судді