Справа № 415/2169/14-ц

Провадження № 22ц/782/230/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коновалова В.А., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 23 вересня 2015 року

у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 23 вересня 2015 року позов кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Окрім того, в апеляційній скарзі апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 23 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи рішення суду першої інстанції постановлено 23 вересня 2015 року (а.с. 155-157). ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення (а.с. 154). В матеріалах справи відсутні відомості щодо дати отримання ОСОБА_1 копії вказаного рішення суду. В апеляційній скарзі апелянтом зазначено, що копію оскаржуваного рішення він не отримував ні поштовим, ні іншими засобами зв'язку, що є грубим порушенням норм ст. 222 ЦПК України, а про прийняте вказане рішення суду він дізнався лише 26 лютого 2016 року по телефону від свого представника, який отримав рішення після численних звернень до суду першої інстанції.

Тому, зважаючи на ці обставини, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 23 вересня 2015 року ОСОБА_1 поважними та відкрити апеляційне провадження по справі, оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, а судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір» сплачені в повному обсязі.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 23 вересня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 23 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі. Установити їм строк для направлення заперечень на апеляційну скаргу до дня судового розгляду.

Суддя