Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #54349513
П/811/3470/14

  

          

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ


УХВАЛА


16 березня 2016 року                    м. Київ                              К/800/7153/16


Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.12. 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.11. 2015 року

у справі  № П/811/3470/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромастер»

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -


В С Т А Н О В И В :


Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.12. 2014 року  та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.11. 2015 року  у справі  № П/811/3470/14.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам  ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулася до суду з клопотанням про звільнення від  судового збору.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 р. року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати  судового збору» зобов’язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

В зв’язку з чим, суддя-доповідач, розглянувши дану заяву, не вбачає підстав для її задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 06.04.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -


У Х В А Л И В :


1. Відмовити у задоволенні клопотання Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишити без руху.

3. Встановити Кіровоградській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 06.04.2016 р.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.


Суддя                                                                                          І.В. Приходько

  • Номер:
  • Опис: визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення
  • Тип справи: Касаційна скарга
  • Номер справи: П/811/3470/14
  • Суд: Касаційний адміністративний суд
  • Суддя: Приходько І.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.12.2015
  • Дата етапу: 22.02.2016
  • Номер:
  • Опис: визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення
  • Тип справи: Касаційна скарга
  • Номер справи: П/811/3470/14
  • Суд: Касаційний адміністративний суд
  • Суддя: Приходько І.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.03.2016
  • Дата етапу: 12.04.2016
  • Номер:
  • Опис: визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення
  • Тип справи: Касаційна скарга
  • Номер справи: П/811/3470/14
  • Суд: Касаційний адміністративний суд
  • Суддя: Приходько І.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.04.2016
  • Дата етапу: 26.05.2016
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація