ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"17" березня 2016 р.Справа № 11-29/176-07-4002

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А.

суддів Будішевської Л.О., Бєляновського В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені ОСОБА_1» (вхідний №1452/16 від 15.03.2016р.)

на ухвалу господарського суду Одеської області від 02 березня 2016 року про зміну способу виконання рішення

по справі №11-29/176-07-4002

за позовом Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну «Украгротехсервіс»

до:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені ОСОБА_1»

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукла»

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені ОСОБА_1»

до Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну «Украгротехсервіс»

за участю Прокуратури Одеської області

про зобов’язання до вчинення певних дій

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.06.2007р. по справі № 11-29/176-07-4002 позовні вимоги Південного регіонального виробничо-комерційного відділення концерну «Украгротехсервіс» до           Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені ОСОБА_1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукла» задоволено частково, вирішено: визнати за Південним регіональним виробничо-комерційним відділенням концерну «Украгротехсервіс» право власності на приплід корів в кількості 189 голів та овець в кількості 883 голів; вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. М. О. Посмітного» та передати Південному регіональному виробничо-комерційному відділенню концерну «Украгротехсервіс» овець в кількості 883 голів; вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукла» та передати Південному регіональному виробничо-комерційному відділенню концерну "Украгротехсервіс" приплід корів в кількості 189 голів та молоко в кількості 591,4 тон. В решті позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. М. О. Посмітного» відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2007р. (залишеною без змін постановою Вищого господарського суду від 19.08.2008р.) по справі №11-29/176-07-4002 апеляційну скаргу Південного регіонального виробничо-комерційного відділення концерну «Украгротехсервіс» задоволено частково, рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007р. у справі №11-29/176-07-4002 змінено, позов задоволений частково: визнано право власності Південного регіонального виробничо-комерційного відділення концерну «Украгротехсервіс» на молоко в кількості 844,8тон, що знаходиться у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. М. О. Посмітного»; постановлено вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. М. О. Посмітного» та передати Південному регіональному виробничо-комерційному відділенню концерну «Украгротехсервіс» молоко в кількості 844,8 тон. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. М.О.Посмітного» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукла» залишені без задоволення. В решті рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007 року залишено без змін.          На виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2007р. господарським судом Одеської області були видані накази.

Південний регіональний виробничо-комерційний відділ концерну «Украгротехсервіс» звернувся до господарського суду Одеської області з заявою від 31.03.2014р. (вх.№2-1253/14 суду першої інстанції від 31.03.2014р.), в якій просить в порядку ст. 121 ГПК України змінити спосіб виконання рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2007р. по справі № 11-29/176-07-4002; стягнути з ТОВ «Агрофірма ім. М.О.Посмітного» на користь Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну «Украгротехсервіс» грошові кошти в сумі 4224000грн. вартості неповернутого майна (молока) та грошові кошти у сумі 2629000 грн. вартості неповернутого майна (овець); стягнути з ТОВ «Дукла» на користь Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну «Украгротехсервіс» грошові кошти у сумі 2957000 грн. вартості неповернутого майна (молока).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.02.2015р. (залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.03.2015р.) заяву про зміну способу виконання рішення суду задоволено. Змінено спосіб виконання рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2007р. у справі № 11-29/176-07-4002. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. М.О.Посмітного» на користь Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну «Украгротехсервіс» грошові кошти в сумі 4224000грн. вартості неповернутого майна (молока) та грошові кошти в сумі 2629000грн. вартості неповернутого майна (овець). Стягнуто з ТОВ «Дукла» на користь Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну «Украгротехсервіс» грошові кошти в сумі 2957000грн. вартості неповернутого майна (молока), про що видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.06.2015р. скасовано ухвалу господарського суду Одеської області від 25.02.2015р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.03.2015р., прийняті у справі № 11-29/176-07-4002, справу передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області у іншому складі суду.                     Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.06.2015р. прийнято заяву про зміну способу виконання рішення вх.№2-1253а/14 у справі №11-29/176-07-4002 до провадження (суддя Оборотова О.Ю.).          

Ухвалою суду першої інстанції від 11.02.2016р. (суддя Петренко Н.Д.) прийнято заяву Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну «Украгротехсервіс» про зміну способу виконання рішення вх. №2-1253а/14 у справі №11-29/176-07-4002 до свого провадження.

          Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.03.2016р. (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 10.03.2016р.) задоволено заяву Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну «Украгротехсервіс» від 31.03.2014р. (вх. №2-1253а/14 від 31.03.2014р.) з уточненнями від 29.02.2016р. (вх.№5129/16), 02.03.2016р. (вх. №5519/16) про зміну способу виконання рішення суду - змінено спосіб виконання рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2007р. у справі №11-29/176-07-4002; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. М.О.Посмітного» на користь Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну «Украгротехсервіс» грошові кошти у сумі 286985грн. 29 коп. вартості неповернутого майна (молока) та грошові кошти у сумі 1792490грн. вартості неповернутого майна (овець), а всього 4662325грн. 29 коп.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукла» на користь Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну «Украгротехсервіс» грошові кошти у сумі 2009020грн. 58 коп. вартості неповернутого майна (молока).

15.03.2016р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. М.О.Посмітного» на ухвалу господарського суду Одеської області від 02.03.2016р., в якій скаржник просить скасувати оскаржену ухвалу та відмовити в задоволенні заяви ПР ВКВК «Украгротехсервіс» про заміну способу виконання рішення.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно до ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Пункт 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України” містить наступні роз’яснення: „Треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).”

Відповідно до роз’яснень, які містяться у п.7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала. Дата судового засідання, в якому вирішуватиметься питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання, має встановлюватися з урахуванням того, що передбачений частиною першою статті 121 ГПК десятиденний строк визначається з наступного дня після винесення ухвали про призначення відповідного судового засідання.

З оскаржуваної ухвали убачається, що заява про зміну способу виконання рішення від 31.03.2014р в порядку ст.121 ГПК України розглядалась з повідомленням усіх учасників процесу, у тому числі і прокуратури Одеської області.

Відтак, оскільки нормами ГПК України не встановлено будь-яких виключень (чи особливостей) щодо порядку розгляду заяв, поданих за ст.121 ГПК України, та розгляду апеляційних скарг на постановлені згідно ст.121 ГПК України господарським судом ухвали, апелянт повинен надати з апеляційною скаргою докази надсилання копії апеляційної скарги усім учасникам процесу, у тому числі прокуратурі Одеської області.

Як вбачається з матеріалів, доданих до апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії прокуратурі Одеської області.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені ОСОБА_1» та додані до неї матеріали без розгляду по суті та роз’яснити скаржнику, що згідно з приписами ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів –

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені ОСОБА_1» (вх.№1452/16 від 15.03.2016р.) та додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Головуючий суддя                                                  Мишкіна М.А.          

Суддя                                                                      Будішевська Л.О.

Суддя                                                             Бєляновський В.В.