АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1159/2009 року Головуючий по 1-й інстанції :
Альошина Н.М.
Суддя-доповідач:
Новохатня В.А.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2009 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого : Акопян В.І.,
Суддів : Новохатньої В.А., Лобова О.А.
при секретарі: Зеленській О.І.
з участю: адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 лютого 2009 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей щодо певної особи як батька з актового запису про народження дитини.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-
В С Т А Н О В И Л А:
У вересні 2008 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виключення відомостей щодо нього як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та просив виключити запис із актового запису № 2 від 06.03.2001 р. у Книзі реєстрації народжень Вовчицької сільської ради Лубенського району, що батьком дитини ОСОБА_5 є він та внести відповідні зміни у Книгу реєстрації народжень, анулювавши раніше видане свідоцтво про народження від 6 березня 2001 року НОМЕР_1 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та видати нове, де не записувати його батьком дитини.
Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 06.08.1994 р. При народженні доньки ОСОБА_5, він вважав її своєю кровною дитиною та в свідоцтві про народження ОСОБА_5 його записали батьком. 04.06.2008 року він пройшов обстеження в Лубенській ЦМЛ, за результатами якого він не може мати дітей через хворобу, якою перехворів за рік до укладення шлюбу. Після фактичного припинення шлюбних відносин з відповідачкою, остання звернулась з позовом до суду і з нього за рішенням суду стягуються аліменти до повноліття дитини.
Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 лютого 2009 року позов ОСОБА_2 - задоволено.
Виключено відомості про ОСОБА_2 як батька по відношенню до дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесені в свідоцтво про народження дитини № 2 від 6 березня 2001 року НОМЕР_1 Вовчицькою сільською радою Лубенського району Полтавської області та внесено відповідні зміни у Книгу реєстрації народжень із анулюванням свідоцтва про народження на імґя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого Вовчицькою сільською радою 6 березня 2001 року НОМЕР_1 батьком якої записаний ОСОБА_2.
Зобовґязано відділ реєстрації актів цивільного стану по Лубенському району Лубенського міськрайонного управління юстиції внести відповідні зміни в актовий запис про народження № 2 від 6 березня 2001 року, зроблений Вовчицькою сільською радою Лубенського району ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з графи «батько» виключити відомості, що батьком дитини ОСОБА_5 є ОСОБА_2.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, повґязані з розглядом справи, всього 4490 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 прохає рішення суду скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить рішення місцевого суду - залишити без змін, оскільки ухвалене з дотриманням норм матеріального й процесуального права.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що з 6 серпня 1994 року сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають в зареєстрованому шлюбі.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_5, в свідоцтві про народження якої батьком зазначено позивача.
Згідно рішення Лубенського міськрайонного суду від 10.06.2008 р. з ОСОБА_2 стягнено аліменти на утримання дочки у розмірі ј частини усіх видів його доходів на користь ОСОБА_1.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із відсутності підтвердженого висновком генетикоскопічної експертизи кровного споріднення між дитиною та позивачем. При цьому суд керувався нормами Сімейного Кодексу України.
Однак погодитися з таким висновком не можна.
Відповідно до п.1 «Прикінцевих положень» СК України цей кодекс набрав чинності з 1 січня 2004 року і за загальним правилом його норми застосовуються до сімейних відносин, які виникли після набрання ним чинності.
При розгляді справи про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини, що народилася до 01.01.2004 р., необхідно застосовувати відповідні норми КпШС України, беручи до уваги те, що особа, яка записана як батько, мала право оспорити проведений запис протягом року з того часу, коли їй стало відомо або повинно було стати відомо про проведений запис (ст.56 КпШС).
Встановлено, що дитина, стосовно якої позивач просить виключити відомості про нього як батька з актового запису, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. У березні 2001 року позивачу ОСОБА_2 стало відомо про проведений актовий запис, оскільки він особисто звертався про реєстрацію народження дочки ОСОБА_5.
Таким чином, суд першої інстанції при вирішенні даного спору помилково застосував норми Сімейного кодексу України, тобто неправильно визначився з правовою нормою, яка підлягає застосуванню до цих правовідносин, що призвело до неправильного вирішення справи та є підставою для скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні предґявленого позову.
Керуючись ст.ст. 307, 309 п. 4, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 лютого 2009 року - скасувати.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей щодо певної особи як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий: В.І. Акопян
Судді
Апеляційного суду: В.А. Новохатня
О.А. Лобов
Згідно: