АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-235/2009 року Головуючий по 1-й інстанції :
Самсонова О.А.
Суддя-доповідач:
Новохатня В.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2009 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого : Акопян В.І.,
Суддів : Новохатньої В.А., Лобова О.А.
при секретарі: Зеленській О.І.
з участю: позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Колеснікова В.О.,
представника третіх осіб - Кульбачинського О.Я.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі філії «Полтавське регіональне управління»
на рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2008 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» про дострокове розірвання договорів, стягнення суми вкладів та нарахованих процентів.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2008 року позовом ОСОБА_1 - задоволено частково.
Достроково розірвано договір від 16 квітня 2008 року № SAMDN47000703359753, що укладений Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1.
Зобовґязано Закрите акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» виконати пункт 6 договору від 16 квітня 2008 року № SAMDN47000703359753, повернувши ОСОБА_1 суму вкладу разом з нарахованими за вказаним договором процентами.
Достроково розірвано договір від 16 квітня 2008 року № SAMDN47000703359775, що укладений Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1.
Зобовяґзано Закрите акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» виконати пункт 6 договору від 16 квітня 2008 року № SAMDN47000703359775, повернувши ОСОБА_1 суму вкладу разом з нарахованими за вказаним договором процентами.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі філії «Полтавське регіональне управління» прохає рішення суду скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, підстав для задоволення скарги не знаходить.
Згідно ч.1ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч.2 ст.1060 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовґязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
На підставі ч.1 ст.651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
З матеріалів справи вбачається, що 16 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» укладено договори банківського вкладу «Копілка» за № SAMDN47000703359753 та № SAMDN47000703359775 на термін 12 місяців з процентною ставкою по вкладу - 9 % річних.
На виконання умов договорів позивачкою внесено на рахунки банку грошові кошти в сумі 35000 доларів США та 30000 доларів США.
В жовтні 2008 р. позивачці ОСОБА_1 відмовлено у достроковому розірванні договорів.
При вирішенні даного спору суд першої інстанції всебічно зґясував фактичні обставини справи, встановив правовідносини, які виникли між сторонами, і обґрунтовано дійшов висновку про часткове задоволення предґявлених вимог. Виходячи із змісту пункту 6, укладених позивачкою договорів, сторони мають право достроково розірвати дані договори відповідно до чинного законодавства, попередивши про це другу сторону за два банківські дні до дати розірвання договору, з поверненням вкладу та виплатою, передбачених умовами договору, процентів.
Вказані умови договорів відповідають нормам цивільного законодавства, зокрема ст.ст.651,1060 ЦК України. А тому посилання відповідача на відмову у задоволенні вимоги ОСОБА_1 про дострокове розірвання договорів у звґязку з прийнятою Постановою Правління Національного банку України від 11 жовтня 2008 року № 319 п.2.5 - безпідставні та суперечать діючому законодавству.
За таких обставин місцевий суд правильно задовольнив позов ОСОБА_1 щодо дострокового розірвання укладених договорів з поверненням внесених нею грошових вкладів з нарахуванням встановлених договорами процентів.
Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.
Рішення суду ухвалене з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 314,315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі філії «Полтавське регіональне управління» - відхилити.
Рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2008 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий: /підпис/ В.І. Акопян
Судді
Апеляційного суду: /підпис/ В.А. Новохатня
/підпис/ О.А. Лобов
Згідно: