АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-407/2009 року Головуючий по 1-й інстанції :
Куліш Ю.А.
Суддя-доповідач:
Новохатня В.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2009 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого : Акопян В.І.,
Суддів : Новохатньої В.А., Лобова О.А.,
при секретарі: Зеленській О.І.,
з участю: представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Семка І.М.,
представника третьої особи ОСОБА_3.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега»
на рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 грудня 2008 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про захист справ споживача, про спонукання до виконання договірних зобовґязань, оскарження відмови страховика у здійсненні страхового відшкодування, стягнення страхових відшкодувань.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 01 грудня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» на користь вигодонабувача Філії «Полтавського регіонального управління відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» 31 716 грн. 56 коп. в рахунок відшкодування збитків, завданих внаслідок виникнення страхового випадку.
Стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» на користь держави 317 грн. 16 коп. суми державного мита.
Стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» на користь ОСОБА_1 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи.
В апеляційній скарзі ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» прохає рішення суду скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, підстав для задоволення скарги не знаходить.
Згідно ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Відповідно до ст.979 Цивільного Кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовґязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій стороні, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовґязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
У відповідності з ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовґязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
З матеріалів справи вбачається, що 3 квітня 2008 року між сторонами укладено договір добровільного страхування автомобіля «Шкода-Фабія», що на праві власності належить ОСОБА_1.
12 липня 2008 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Відповідачем відмовлено у виплаті страхового відшкодування.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції всебічно зґясував обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам і дійшов обгрунтованого висновку про задоволення предґявленого позову. При цьому судом встановлено, що згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 18.07.2008 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, у звґязку з порушенням п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. А тому відповідачем безпідставно відмовлено у виплаті страхового відшкодування з тих підстав, що ОСОБА_1 порушені вимоги п.1.3 Правил дорожнього руху.
З урахуванням встановлених обставин заподіяна позивачу матеріальна шкода підлягає відшкодуванню на користь вигодонабувача - Філії «Полтавського регіонального управління відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» у відповідності з умовами укладеного сторонами договору страхування.
Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.
За таких обставин ухвалене судом рішення є законним та обґрунтованим й підстав для його скасування немає.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» - відхилити.
Рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 грудня 2008 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий: В.І. Акопян
Судді
Апеляційного суду: В.А. Новохатня
О.А. Лобов
Згідно: