2-8/2009  

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

КОПІЯ

12.03.2009 року                                                 Старосинявський районний суд

Хмельницької області

в складі:  головуючого судді                                  Філоненко М.В.

при секретарі                                                            Білань Г.В.

за участю адвоката                                                   ОСОБА_1 .

представника позивача                                            ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Синява справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування затрат на будівництво,

ВСТАНОВИВ :

Позивач посилається, що постійно проживає в будинку АДРЕСА_1 своїх батьків, його старші брати ОСОБА_4та ОСОБА_7після одруження стали проживати окремо, побудувавши своє житло. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1батька спадщину прийняли брат ОСОБА_4 і за правом представлення двоє дітей брата ОСОБА_7- відповідачі по справі, тому в нього залишилось право на 1/3 в зазначеному будинковолодінні, з чим він не погоджується, посилаючись на проведені ним ремонти будинку, його газифікацію, побудову ним нового сараю, літньої кухні, капітального ремонту погребу та другого сараю, умовою яких була домовленість з батьками про залишення йому будинку батьків з його надвірними спорудами. Тому він просить суд визнати за ним та іншими спадкоємцями  право на їх частку в цьому майні та зобов'язати відповідачів відшкодувати понесені ним витрати на будівництво господарських споруд всього на суму 28803 грн. або збільшити на вказану суму його частку у спадковому майні, підтримав ці вимоги в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_4  проти позову заперечив, пославшись на свою значну участь у ремонтах будинку і сараїв, його газифікацію та незначну участь у цьому позивача через зловживання ним спиртними напоями, заявив про свої витрати і особисту участь в ремонті і будівлі господарських будівель, визнавши лише спорудження позивачем літньої кухні.

Відповідачі ОСОБА_5. та ОСОБА_6. в судове засідання не з'явились, хоч були про нього належним чином в порядку п.4 ст.79 ЦПК України повідомлені.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази по справі суд приходить до наступного.

Твердження позивача про те, що все  що  збудоване біля хати батьків побудоване ним спростовується запереченнями відповідача ОСОБА_4 . про те, що будівництво другого сараю, паркану біля будинку, перебудову літньої кухні і погребу, опалення і газифікацію будинку батьки проводили самі за власні кошти і з його значною допомогою грошима, матеріалами і особистою участю в цих роботах, що підтверджується і показами свідків ОСОБА_8., ОСОБА_9 ., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14.,  ОСОБА_15. Разом з тим відповідач ОСОБА_4 . визнав побудову літньої кухні самим позивачем, що підтверджується і показами свідків ОСОБА_16. та ОСОБА_8. (дружин сторін по справі). Будь-яких інших доказів значної своєї участі у ремонтах будинку батьків, побудовах господарських споруд (крім літньої кухні) позивач не надав, свідчення свідків з його боку щодо цього були недостатніми і не переконливими, тому суд вважає не доведеними (за виключенням побудови літньої кухні) затрати позивача на ремонт жилого будинку і господарських споруд з перевищенням покладеного на  нього ст.156 ЖК України обов'язку повнолітнього члена сім'ї власника жилого будинку. З цих підстав суд вважає неналежними вимоги позивача про визнання понесених ним витрат на ремонти будинку і господарські споруди в розмірі 28803 грн. та збільшення через це його частки у спадковому майні, що залишилось по смерті його батьків.

Однак суд вважає, що будівництво позивачем літньої кухні перевищувало його обов'язок як члена сім'ї власника жилого будинку, передбачений ст.156 ЖК України і тому витрати позивача на зведення цієї господарської споруди, вартість якої за витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.04.2008 року №20328400 становить 9729 грн., підлягає відшкодуванню відповідачами пропорційно їх часткам у спадковому спірному майні.

На підставі викладеного суд вважає можливим часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст.1261, 1266 ЦК України, ст.156 ЖК України, ст.ст.11, 88, 212, 214-215 ЦПК України, суд

РІШИВ :

Позов ОСОБА_3. задоволити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_3, що проживає в АДРЕСА_1 за понесені ним витрати по будівництву в домогосподарстві за його адресою проживання літньої кухні з: ОСОБА_4 , що проживає за АДРЕСА_2 3243 грн. (1/3) вартості витрат на будівництво і 32,43 грн. витрат по сплаті позивачем держмита державі;

ОСОБА_5, що проживає в АДРЕСА_3 та з ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_4 з кожного по 1621 грн. витрат на будівництво і 16,21 грн. сплаченого позивачем держмита.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд 1-ї інстанції поданням протягом 10 днів після його проголошення заяви про апеляційне оскарження і протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.

Суддя                               підпис                                  М.В.Філоненко

З оригіналом вірно.