Судове рішення 386/184/16-ц від 24.03.2016

Особи

Учасники процесу:

відповідач: СТОВ "Урожай"
Представник позивача: Тітаренко Володимир Едуардович
Третя особа: Держгеокадастр у Голованівському районі Кіровоградської області
позивач: Богуцька Валентина Леонідівна
Представник відповідача: Добровольський Володимир Миколайович
Представник позивача: Зятковський Тимур Володимирович
Третя особа: Відділ Держгеокадастру у Голованівському районі Кіровоградської області

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #54383990

Справа № 386/184/16-ц

Провадження № 2/386/102/16

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до СТОВ «Урожай» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою в якій вказала, що вона являється власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 5,54 га , державний акт на право власності на земельну ділянку виданий ОСОБА_3 яка знаходиться на території Молдовської сільської ради Голованівського району. Вона вийшла заміж і перейшла на прізвище ОСОБА_2.

01.03.2005 року вона уклала договір оренди землі з СТОВ «Урожай» терміном 10 років тобто до 29.06.2015 року.

Наприкінці 2011 року позивачу та іншим орендодавцям випадково стало відомо, що в їх договорах з»явилась додаткова угода від 05.05.2011 року в якій зазначалось, що строк дії договору продовжується ще на 10 років але розпочинаючи з моменту державної реєстрації додаткової угоди , тобто з 05.05.2011 року до 05.05.2021року.

При детальному вивченню додаткової угоди вона ставить під сумнів справжність підпису, так як вона вперше дізнався про вищевказану угоду в 2013 році . Ставить під сумнів мету підписання угоди, так як всі документи на земельну ділянку в неї зазначено ОСОБА_3 а не ОСОБА_2.

Просить визнати недійсним додаткову угоду від 05.05.2011 року до договору оренди землі , укладену між ОСОБА_2 та СТОВ «Урожай». Допустити реституцію до даного договору.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 386/184/16-ц за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Урожай» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною

Призначити справу до попереднього розгляду

на 18.03.2016 року на 11.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу та третім особам – копію позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на попередній розгляд справи 18.03.2016 року обов’язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рудь Н. В.

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2/386/4/17

Номер: 2/386/4/17
Опис: про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 386/184/16-ц
Суд: Голованівський районний суд Кіровоградської області
Суддя: Рудь Н.В.
Результати справи: залишено без змін
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.03.2016
Дата етапу: 24.05.2017

Судове провадження 22-ц/781/978/17

Номер: 22-ц/781/978/17
Опис: про визнання додаткової угоди № 41 від 05.05.2011 року до договору оренди землі недійсною
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 386/184/16-ц
Суд: Апеляційний суд Кіровоградської області
Суддя: Рудь Н.В.
Результати справи: в позові відмовлено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.04.2017
Дата етапу: 24.05.2017

Судове провадження 8/386/1/18

Номер: 8/386/1/18
Опис: про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 22.03.2017 року по справі №386/184/16-ц
Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
Номер справи: 386/184/16-ц
Суд: Голованівський районний суд Кіровоградської області
Суддя: Рудь Н.В.
Результати справи: заяву задоволено повністю та скасовано судове рішення
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 05.12.2017
Дата етапу: 26.03.2018

Судове провадження 22-ц/781/1056/18

Номер: 22-ц/781/1056/18
Опис: про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 386/184/16-ц
Суд: Апеляційний суд Кіровоградської області
Суддя: Рудь Н.В.
Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 08.05.2018
Дата етапу: 16.07.2018