Справа № 1-65
2009 рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
КОПІЯ
27.05.2009 р. Старосинявський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Філоненко М.В.
при секретарі Білань Г.В.
за участю прокурора Буркот Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Стара Синява кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Дубова Жмеринського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого військовозобов'язаного, учасника бойових дій в Афганістані, голови спілки ветеранів Афганістану Летичівського району, керівника виконкому Летичівської районної організації партії "Наша Україна" у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.3 ст.191 та ч.3 ст. 365 КК України,
ВСТАНОВИВ:
За обвинувальним висновком ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що працюючи завідувачем Грушковецьким відділенням Голосківського професійно-аграрного ліцею (далі - ПАЛ) він, зловживаючи службовим становищем, перебрав на себе адміністративно-господарські функції і вчинив розтрату, привласнення та заволодіння матеріальними цінностями Голосківського ПАЛ: в липні 2003 року - причепа 1ПТС-9Б вартістю 4166 грн., передавши його невстановленим особам для здачі в металобрухт; в вересні 2003 року отримав по договору від СТОВ "Козацька мрія" с. Козачки Летичівського району за накладними №664 від 08.08.2003 р. 5 тонн вівса, №903 від 9.09.2003 р. 1 тонну ячменю, №№713 та 716 від 23.09.2003 р. відповідно 3190 кг. та 1500 кг. вівса, з яких умисно повторно вчинив привласнення 5960 кг. зерна вівса вартістю 2845 грн. та 1000 кг. зерна ячменю вартістю 600 грн.; в середині жовтня 2003 року повторно умисно вчинив розтрату металевої клітки для перевезення газових балонів вартістю 240 грн., яку віддав як плату за виконану роботу в фермерському господарстві "Клейноди", в якому він є головою. Зазначеними діями ОСОБА_1наніс Голосківському ПАЛ матеріальну шкоду всього на суму 7851 грн.
Зазначене підтвердили свідки:
- ОСОБА_2., яка працювала головним бухгалтером Голосківського ПАЛ, надавши показання, що при проведенні в листопаді 2003 року інвентаризації в Грушковецькому відділенні була виявлена нестача клітки для перевезення газових балонів, панелей причіпу та зерна. Після ревізії вона провела звірку з СТОВ "Козацька мрія", якому Грушковецьким відділенням надавались послуги комбайном, який перебував у розпорядженні ОСОБА_1, і виявила, що він в вересні-жовтні 2003 року отримав за накладними 56,9 ц. вівса і 10 ц. ячменю, яке не було на балансі відділення. В відділенні в 2003 році не було на місці причепу 1ПТС-9Б вартістю 4166 грн. Клітка по перевезенню газових балонів нею не списувалась через неналежне оформлення ОСОБА_1 акту на її списання;
- ОСОБА_3. - працює комірником Деражнянського а раніше Голосківського ПАЛ та його Грушковецького відділення, надала показання, що ОСОБА_1в вересні 2003 року разом з водієм ОСОБА_4. двічі привозили зерно з СТОВ "Козацька мрія" с. Козачки. Овес насипом з першої машини висипали під складом і вручну перенесли в склад. В другій машині овес був в мішках, а ячмінь насипом. Мішки з вівсом занесли в склад, а ячмінь лишився на машині. ОСОБА_1зерно з свого господарства "Клейноди" тримав в одному з приміщень складів відділення - в 6-му а також і свою машину, зерно із складу вона продавала та видавала людям;
- ОСОБА_5. - працював в Грушковецькому відділенні завідуючим господарством, надав показання, що від ОСОБА_6. йому відомо про клітку для перевезення газових балонів, яка рахувалась за ним, що за вказівкою ОСОБА_1 її погрузили і віддали невідомому чоловіку, в цей же рік ОСОБА_1збув і причіп, який рахувався за ним;
- ОСОБА_7. - працював в Грушковецькому відділенні майстром виробничого навчання, надав показання, що в 2003 році за усною вказівкою ОСОБА_1 грузив з учнями відділення клітку для перевезення газових балонів на машину водія, що мав записку від ОСОБА_1, щоб віддати йому цю клітку;
- ОСОБА_8. - працював директором Голосківського ПАЛ, надав показання, що плановою інвентаризацією Грушковецького відділення в кінці 2003 року була встановлена нестача більше ніж на 50 тис. грн., зокрема причіпу 1ПТС-9Б, клітки для перевезення газових балонів, про яку було зазначено, що ОСОБА_1здав її на металобрухт, не провівши документально отримання за неї грошей, та нестача зерна, отриманого ним із СТОВ "Козацька мрія" згідно отриманого доручення. Про ці нестачі йому неодноразово доповідала бухгалтер ОСОБА_2., що їздила на звірку в "Козацьку мрію", та комірник ОСОБА_3., яка зазначала про недовезення ОСОБА_1 зерна, завідуючий господарством ОСОБА_5., який за розпорядженням ОСОБА_1 віддавав техніку. Причіп і клітка рахувались за ОСОБА_5. а зерно за ОСОБА_3.
Підсудний ОСОБА_1. вину у вчиненні зазначених злочинів не визнав, надав показання, що при переведенні його в 2001 році на посаду завідуючого Грушковецьким відділенням Голосківського ПАЛ будь-яким документом його службові повноваження не визначались, з своєю посадовою інструкцією він ознайомився в липні 2005 року після поновлення його судом на роботі через незаконне звільнення, повноваження на укладення угод із СТОВ "Козацька мрія" йому були надані на виконання наказу №83 від 09.08.2003 року про надання послуг комбайном під час жнив. Будь-якого майна відділення він не привласнював.
Клітка для газових балонів разом з причіпом за актом матеріальних цінностей від 06.11.2001 року коштувала 240 грн. і була списана ще в 2002 році. В листопаді 2002 року ОСОБА_7. під час виконання обов'язків завідуючого Грушковецьким відділенням за надані відділенню приватним підприємцем ОСОБА_9. послуги особисто віддав цю клітку, погрузивши її на машину Попіля. Причіп від клітки використовувався під бочку для пального і досі перебуває на току Грушковецького відділення. 06.10.2003 року клітка газова разом з іншими 15-ма товарно-матеріальними цінностями була повторно списана актом, що підтверджується наказом №97 від 10.12.2003 року та актом перевірки від 30.12.2003 року . Вважає твердження ОСОБА_6. про його вказівку передати клітку ОСОБА_9. неправдивим в силу родинних стосунків з матір'ю ОСОБА_2. - головним бухгалтером Голосківського ПАЛ. Гроші за списання на металобрухт клітку для перевезення газових балонів він не здавав, бо вона рахувалась за завгоспом ОСОБА_5.
Стосовно причіпа 1ПТС-9Б підсудний зазначив, що його нестача була виявлена у завгоспа ОСОБА_5., за яким він рахувався і вже в 2005 році, коли підсудний не працював у відділенні. До того часу за обіговими відомостями цей причіп був в наявності з 2003 року по I кв. 2005 року і в актах планової перевірки КРУ та акті №76 від 29.04.2005 року не зазначається про нестачу причіпа 1ПТС-9Б. Йому під звіт був переданий причіп для перевезення негабаритних вантажів, який він по акту в 2006 році передав ОСОБА_10. В матеріалах справи є касовий ордер №1 від 05.11.2004 року на 465 грн. за зданий металолом, ймовірно за причіп, що підтверджують свідки ОСОБА_11та ОСОБА_12.
Щодо нестачі зерна підсудний пояснив, що відповідно дорученню він отримав в СТОВ "Козацька мрія" 3 тони вівса по накладній №713 від 23.09.2003 року та 1 тонну ячменю по накладній №903 від 09.09.2003 року. Підтвердження про отримання ним зерна і по накладній №716 від 23.09.2003 року не відповідає дійсності, оскільки по ній було оформлено взаємозалік зерна з "Козацькою мрією", яке 14.04.2003 року відділення позичало у неї накладною №241 і повернуло, провівши оранку цьому товариству, за яку відділенню було нараховане зерно, що залишилось в товаристві в рахунок взаємозаліку. Тому в накладній №716 після слів "за виконані роботи" зазначено слово "оранку".
По накладній №664 від 08.09.2003 року підсудний пояснив, що вона є внутрішньою накладною на отримання зерна зі складу (току) СТОВ "Козацька мрія", яке зазначене в накладній №713 від 23.09.2003 року і фактично накладна №664 є дублікатом (внутрішнім документом) накладної №713. Тому звинувачення його у привласненні 5690 кг. зерна вівса та 1000 кг. зерна ячменю він вважає безпідставним і зробленим за накладною без номеру і підпису в графі "одержав" від 01.09.2003 року, оформленою головним бухгалтером ОСОБА_2. після її звірки з ТОВ "Козацька мрія" про повернення йому 15 ц. вівса.
Підсудний пояснив, що за свою роботу по наданню послуг СТОВ "Козацька мрія" працівники відділення отримували частково оплату зерном, яке не було оприбутковане комірником ОСОБА_3.
Зазначене підсудним своїми показаннями підтвердили свідки:
- ОСОБА_13. - майстер виробничого навчання, про те, що він працював на жнивах в СТОВ "Козацька мрія", яке за виконану відділенням роботу розраховувалось зерном. Привозили його два рази: за першою ходкою було привезено 3 тонни зерна, що було висипане на площадку біля складу, за другою ходкою - ячмінь в мішках, а овес - насипом. Про причіп 1ПТС-9 знає, що він був порізаний на металобрухт невідомими особами, можливо у вихідні, а за ОСОБА_1 рахувався причіп для перевезення негабаритних грузів;
- ОСОБА_14. - директор Деражнянського ПАЛ, про те, що під час передачі Деражнянському ліцею Грушковецького відділення причіп 1ПТС-9, зазначений в акті передачі, не відповідав цій модифікації а фактично був платформою для розкидання органічних добрив. Також по акту передавалось зерно. Нестачі будь-яких товарно-матеріальних цінностей при передачі їх з відділення не було встановлено;
- ОСОБА_15. - бухгалтер Голосківського ПАЛ, про те, що вона була в складі комісії по ревізії при передачі Грушковецького відділення Деражнянськом училищу, писала описи, причіп 1ПТС - був на балансі, нестач будь-яких матеріальних цінностей при передачі виявлено не було, підтвердила наявність причепа 1ПТС-9Б в обігових відомостях - інвентарному опису №5 станом на 1.11.2004 року;
- ОСОБА_16. - бувший інженер СТОВ ім. Щорса, про те, що позичало їх господарство в Грушковецькому відділенні грейдерний погрузчик, який повернули через 5 місяців, бо він не працював;
- ОСОБА_17. - завідуюча складом СТОВ "Козацька мрія" про те, що Грушковецьке відділення надавало товариству послуги комбайном, за які розраховувались зерном, брав його ОСОБА_1, підтвердила внесення нею виправлення у накладній та надання нею показів на досудовому слідстві без огляду накладних а зі слів слідчого, що по накладній №664 не вона видавала зерно а завідуючий током. ОСОБА_1позичав зерно і повертав його;
- ОСОБА_18. - головний бухгалтер "Козацької мрії" про те, що за роботу комбайна з Грушковецького відділення товариство розраховувалось зерном згідно договору, на яке виписувались накладні на ОСОБА_1.;
- ОСОБА_11. - охоронця (сторож) Грушковецького відділення про те, що клітка газова стояла на двоколісному причепі і після її списання її віддав ОСОБА_7., коли заміщав ОСОБА_1., причіп стояв на господарському дворі а потім його забрали на металобрухт. До роботи сторожем він був шофером машини ГАЗ-53 і їздив з ОСОБА_1. в с. Козачки позичати зерно, яке він сам виписував у комірника в конторі, зерно привезли і поставили в бокс. Свідок підтвердив наявність на цей час на господарському дворі Грушковецького відділення причепа-гноєрозкидача та 2-х причепів ПТС 9-Б. Зазначив, що при отриманні відділенням вапна говорили, що його дали за газову клітку, яка рахувалась списаною і з неї можна було брати деякі запчастини. Про зерно, яке він возив з ОСОБА_19, пам'ятає, що в гаражі відкрили бокс і він в нього заїхав, що було з зерном далі не знає. Бокс відкривала ОСОБА_3. - комірник. ОСОБА_1. свого боксу не мав, машину ставив в своєму дворі. Ключі від всіх боксів гаражу були у ОСОБА_3., яка сама відкривала бокси, видавала зерно людям;
- ОСОБА_20. - заступник директора Голосківського ліцею, про те, що клітка для перевезення газових балонів була списана в 2002 році, але про це були втрачені документи, то при інвентаризації в грудні 2003 року було прийняте рішення про повторне її списання. Тоді ж ОСОБА_2. надала копії накладних про отримання зерна з ОСОБА_19, в яких були не всі підписи, по цих накладних ОСОБА_2. та ОСОБА_21. зробили акт і оприходували це зерно, отримане за послуги відділення ліцею. Непорозуміння між директором і завідуючим відділенням виникли у вересні 2003 року і проводились інвентаризації та перевірки не менше 7 в 2004 році та до березня 2005 року. Передача відділення проходила 10.08.2005 року і будь-якої нестачі виявлено не було. ОСОБА_1замість старого причепа 1ПТС-9, який був списаний ще при Союзі, надав новий - ПРТ-10, який спочатку використовувався для перевезення негабаритних грузів а потім просто стояв у дворі. До грудня 2003 року вся техніка рахувалась за завгоспом ОСОБА_5., а потім деяка була передана ОСОБА_1., який її поновлював і переобладнував, тому завгосп не хотів, щоб за ним рахувалась ця техніка. При передачі Деражнянському училищу директор прийняв і культиватор, і причіп, і грейдерне обладнання, усі ці цінності були, але рахувались по другому. За причіп 1ПТС-9 був наданий ПРТ-10, колісна база яких однакова. Нестачу цих невідповідних модифікаціям одиниць техніки виявили в 2005 році через небажання половини комісії зараховувати один причіп замість його іншої модифікації;
- ОСОБА_21. - бухгалтер Голосківського ліцею, про те, що комісією по проведенню інвентаризації матеріальних цінностей у підзвітних осіб списували клітку газову на підставі доповідної завгоспа ОСОБА_5. про списання клітки і причепа 1ПТС-9. При огляді комісією на місці у відділенні було виявлено причіп, але він був не габаритний (не укомплектований), а за клітку була накладна, що її продали на металобрухт і акт на її списання завгоспа Скакуна, тому причіп вирішили залишити і рахувати, що він є. Пояснення по зерну вона написала за вказівкою ОСОБА_2., яка їздила на звірку в "Козацьку мрію" а вона їздила ? в 2005 році восени на склад у відділення. Але він був пустий. Кожний період жнив ОСОБА_8. писав наказ про виділення зерна безкоштовно а також частину зарплати працівники отримували зерном. При передачі відділення Деражнянському ПАЛ нестачі не було виявлено. ОСОБА_1 техніку віддали після доповідної ОСОБА_5. Другий акт на списання клітки ОСОБА_2. не стала підписувати через відсутність яких то документів. Звіти по обігу по складу за місяць привозила ОСОБА_3. Наказ №97 на списання клітки був 30.12.2003 року і за клітку поступали гроші, тому ОСОБА_1. не міг її вкрасти і причіп для перевезення негабаритних вантажів а не 1ПТС-9, як вона раніше переплутала, був йому переданий в I кварталі 2004 року;
- ОСОБА_12. - сторож Грушківського відділення, про те, що двоосний причіп він за вказівкою ОСОБА_1. привозив колись із Терлівки. В 2003 році за наказом ОСОБА_22. був поставлений завідуючим током, на якому з ним працювали ОСОБА_23. та ОСОБА_1. Трактором сам возив зерно з поля, його сушили, грузили на причіп і важили в колгоспі, потім здавали ОСОБА_3. в 4-й склад (на фото). В першому - була бочка з соляркою, в 2 та 3-му ремонтувались машини і трактори, бо в них є ями, в 5-му зерно було мішками і носили його відрами, а в останньому - зерно для посіву. Причіп для перевезення негабаритних вантажів зображений на фото в 1-му томі, і сьогодні є на території господарського двору Грушковецького відділення. Нестачі при передачі його Деражнянському ПАЛ не було;
- ОСОБА_24. - листоноша, навчався в Грушковецькому відділенні, про те, що в 2004 році грузив зерно зі складу разом з іншими учнями, з четвертого та п'ятого відділення. Про погрузку зерна розпоряджалась жінка а ОСОБА_1. заперечував, щоб грузили зерно. Зерно грузили директору ОСОБА_22.;
- ОСОБА_9. - приватний підприємець, про те, що в 2002 році за надані ним послуги автомобілем ЗІЛ та привезене ОСОБА_1у вапно забрав в нього газову клітку;
- ОСОБА_1. - дружина підсудного, яка в 2004 році працювала на току, про те, що привезене на тік зерно з ОСОБА_23. та ОСОБА_12. заносили його в склад. Зерно привозили з с. Козачки господарства "Козацька мрія" 2 рази машиною, водій був ОСОБА_13. Першу машину висипали перед складом, бо зерно було насипом, другу частково насипом і в мішках, які забрав додому ОСОБА_4 а зерно насипом з другої машини висипали перед складом. Ключі від складів були у ОСОБА_3., у чоловіка ніколи не були;
- ОСОБА_25. - працювала директором СТОВ "Козацька мрія", тепер його головний бухгалтер, про те, що був укладений договір з Грушковецьким відділенням на надання послуг, претензій по розрахунках між ними не було, ОСОБА_1. позичав зерно на посівну, яке потім повертав - недоотримував, мінусували при розрахунку, зерно давали училищу, з працівниками не розраховувались.
Зазначені в показаннях підсудного обставини, крім показів свідків, підтверджуються:
по клітці для перевезення газових балонів -
Актом на списання з балансу… від 06.10.2003 року, в якому першою позицією зазначено клітку газову 1 шт.;
Актом інвентаризаційної комісії по перевірці матеріальних цінностей на підставі наказу №97 від 30.12.2003 року, в якому ОСОБА_1. зазначено: "Клітку газову списати у відповідності до наказу…";
Наказом №153 по Голосківському ПТУ від 04.11.2002 року про надання відпустки ОСОБА_1. та покладення його обов'язків на майстра ОСОБА_6.;
Фото господарського двору із зображенням платформи з бочкою для пального.
по причіпу 1ПТС-9Б -
Обіговою відомістю по 105 рахунку із прізвищем ОСОБА_5., в якій під 27 позицією зазначений причіп ПТС-9Б з зазначенням його у залишку на 01.01.2003, 01.04.2003 р. по IV кв. 2003 року;
Інвентаризаційним описом (звіряльна відомість) №5 на 01.11.2004 р. по Грушковецькому відділенню з зазначенням матеріально відповідальної особи ОСОБА_5., на 105 рахунку якої зазначений під позицією 67 причіп 1ПТС-9Б вартістю 4166 грн.;
Фото із зображенням господарського двору та причепів на ньому, про які свідки підтвердили, що вони є причепами 1ПТС-9Б та для перевезення негабаритних вантажів;
Інвентаризаційним описом (звіряльною відомістю) №1 станом на 13.04.2005 року, матеріально відповідальна особа - ОСОБА_5., в якій по 105 рахунку (позиція 30) зазначено причіп 1ПТС-9Б вартістю 4166 грн.;
по зерну вівса та ячменю -
Наданими підсудним оригіналами других екземплярів накладних №713 від 23.09.2003 року про отримання 3-х тонн зерна вівса та №903 від 09.09.2003 року на 10 ц. (1т.) ячменю з підписами ОСОБА_3.;
Накладною №716 від 23.09.2003 року із зазначенням виконаних робіт - оранка на 1,5 т. вівса;
Фото із зображенням боксів складу, при огляді яких свідки ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12 вказали 4 та 5 бокси, куди здавалось в 2003 році привезене із СТОВ "Козацька мрія" зерно;
Посадовою інструкцією завідуючого Грушковецьким відділенням із зазначенням дати ознайомлення підсудним з нею в червні 2005 року та іншими зібраними по справі доказами.
Проаналізувавши докази по справі, суд вважає покази свідків ОСОБА_2., ОСОБА_22., ОСОБА_6., ОСОБА_3., ОСОБА_5. в частині привласнення підсудним причіпу 1ПТС-9Б, зерна вівса та ячменю і розтрати клітки для перевезення газових балонів такими, що спростовуються показаннями свідків ОСОБА_21., ОСОБА_20., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_1. і частково наданими в силу родинних стосунків між ними (ОСОБА_2. та ОСОБА_6. - мати та сина, ОСОБА_3. та ОСОБА_26. - жінки і чоловіка) та їх службовою зацікавленістю. Крім того, суд не бере до уваги покази свідка ОСОБА_26. стосовно невідповідності модифікацій причепів, залученого досудовим слідством як спеціаліста, оскільки він не має на те відповідних документів і права.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про недоведеність досудовим та судовим слідством вини підсудного у вчиненні ним привласнення, розтрати або заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем по всім трьом епізодам справи (причіпу 1ПТС-9Б, клітки для перевезення газових балонів та зерна вівса - 5690 грн. і 1 тонну ячменю).
Суд також приходить до висновку, що за відсутності з'ясування досудовим слідством питання чи виходять вчинені підсудним діяння за межі наданих йому прав та повноважень і неможливість з'ясування цього питання через не ознайомлення його при переведенні у 2001 році на посаду завідуючого Грушковецьким відділенням з посадовою інструкцією чи будь-яким іншим нормативним актом щодо повноважень особи на цій посаді як досудовим слідством так і судом не можливо з'ясувати, які саме положення посадової інструкції чи іншого акту були порушені підсудним. Тому суд вважає не доведеним і вчинення підсудним перевищення влади або його службових повноважень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1, звинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України виправдати у зв'язку із недоведеністю привласнення та розтрати ним майна шляхом зловживання службовим становищем і визнати невинним.
ОСОБА_1, звинуваченого у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, виправдати у зв'язку із недоведеністю і відсутністю в його діях складу злочину по перевищенню влади або службових повноважень і визнати невинним.
Скасувати обраний підсудному ОСОБА_1 . запобіжний захід - підписку про невиїзд та покладення арешту на його майно.
Речові докази залишити при справі.
Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: підпис Філоненко М.В.
З оригіналом вірно.