Справа № 654/3702/15-ц

Провадження №2/654/103/2016

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 березня 2016 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді - Гаврильченко Ю.В., при секретарі – Друговин В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача за яким ухвалою суду від 02 грудня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання до судового розгляду на 22.12.2015 року о 11 годині 30 хвилин, в яке належним чином повідомлений відповідач не з’явився, розгляд справи відкладено на 18.01.2016 року о 13:30 год. , в яке належним чином повідомлений відповідач не з’явився, розгляд справи відкладено на 10.02.2016 року о 10 год. 00 хв., в яке належним чином повідомлений відповідач не з’явився, розгляд справи відкладено на 16.03.2016 року о 10 год. 00 хв.

Проте, відповідач жодного разу у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про вручення судових повісток про виклик, заперечень проти задоволення позову не надавав, причин неявки суду не повідомив.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути цивільну справу у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 169, 208-210, 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розглянути цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2