Справа № 2”А”- 1121 2010 рік

Категорія 2.8

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

с .Білово дськ 14 липня 2010 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Пруського І.І., за участю: секретаря Мірошнік Г.Г., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду с.Біловодськ Луганської області, справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Луганській області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову серії ВВ № 260577 в справі про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності, в частині накладення штрафу в сумі 425 гривень, звільнивши його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження у зв’язку з малозначністю вчиненого проступку.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 пояснив, що 15 квітня 2010 року, керуючи свої автомобілем, на вул.Оборонна м.Луганськ, він здійснив проїзд регульованого перехрестя на сигнал у вигляді зеленої стрілки у додатковій секції разом з червоним сигналом, з крайньої правої смуги руху.

Але при цьому маневрі він не створив небезпеки для руху, як пішоходам так і водіям транспортних засобів, тому, що відстань до транспортного засобу, яке рухалось у зустрічному напрямку дорівнювала не менше 50-ти метрів і перед автомобілем була перешкода у вигляді трамвайних колій.

Щиро кається в скоєному.

Представник УДАІ УМВС України в Луганській області ОСОБА_1 не заперечує проти закриття адміністративної справи з оголошенням усного зауваження.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З постанови серії ВВ № 260577 в справі про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2010 року винесеної ІДПС ОСОБА_3 витікає, що вказаної вище дати, о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_2 на вул.Оборонна м.Луганськ, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний), чим порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху України (а.с.6).

Але з пояснень ОСОБА_2 судом встановлено, що 15 квітня 2010 року, керуючи свої автомобілем, на вул.Оборонна м.Луганськ, він здійснив проїзд регульованого перехрестя на сигнал у вигляді зеленої стрілки у додатковій секції разом з червоним сигналом, з крайньої правої смуги руху.

Але при цьому маневрі він не створив небезпеки для руху, як пішоходам так і водіям транспортних засобів, тому, що відстань до транспортного засобу, яке рухалось у зустрічному напрямку дорівнювала не менше 50-ти метрів і перед автомобілем була перешкода у вигляді трамвайних колій.

Щиро кається в скоєному.

При таких обставинах, в діях ОСОБА_2 формально вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП, але враховуючи обставини при яких було скоєно правопорушення, особу правопорушника і його щире каяття в скоєному - суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6, 10, 11, 17, 18, 71, 158-163, 185,186 КАС України, ст.ст.122 ч.2, 22, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВВ № 260577 в справі про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП, в частині накладення штрафу в сумі 425 гривень.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подачу заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів, з дня проголошення постанови в Біловодський районний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про

апеляційне оскарження до Біловодського районного суду Луганської області.

Головуючий: І.І.Пруський