Справа №2”А”- 2274 2010 рік

Категорія 2.8

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

с.Біловодськ

28 грудня 2010 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Пруського І.І., за участю: секретаря Мірошнік Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Луганській області про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову серії ВВ № 482191 в справі про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 255 гривень.

В судове засідання позивач не з’явився. В заяві адресованій суду просив позов розглянути за його відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник УДАІ УМВС України в Луганській області в судове засідання не з’явився. Про час, місце та дату слухання повідомлений належним чином.

За викликом суду, притягнутий до участі в справі в якості третьої особи, інспектор ДПС ОСОБА_2, який безпосередньо складав протокол, не з’явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від третьої особи не надходило.

Його неявка визнана судом неповажною, а розгляд справи можливий на підставі доказів, що надали сторони.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З постанови серії ВВ № 482191 в справі про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2010 року винесеної ІДПС ОСОБА_2 витікає, що вказаної вище дати, о 17

годині ЗО хвилин, Мйчка СДЗ- керуючи своїм автомобілем, на вул.Оборонній м.Луганськ, скоїв зупинку ближче 10 м від пішохідного переходу, чим порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху України (а.с.10).

При цьому з позовної заяви поданої позивачем судом встановлено, що він дійсно 23 листопада 2010 року, керував своїм автомобілем і на вул.Оборонній м.Луганськ він був зупинений співробітниками ДПС.

При цьому після огляду документів, які дають право на керування транспортним засобом, співробітник ДПС повернув позивачу документи і не складав ніяких процесуальних документів.

Про притягнення до адміністративної відповідальності позивачу стало відомо 20 грудня 2010 року.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Посилання в постанові про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що позивач скоїв зупинку біля пішохідного переходу не підтверджується будь-якими передбаченими законом засобами, доказами та показаннями, крім протоколу про адміністративне правопорушення та постанови відповідача.

Таким чином, спростувати пояснення позивача немає можливості, так як відповідачем не надано суду жодних доказів та будь-яких даних, що спростовують пояснення ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 10,11,17,18, 71, 158-163, 171-2 КАС України, ст.ст.122 ч.І, 268, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВВ № 482191 у справі про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2010 року про притягнення/ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122 частиною 1 КУпАП, в зв’язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженим не підлягає.

Г оловуючий:

суддя 1.1.Пруський